由宏观税负分化现象看中国是否需要减税.docx

由宏观税负分化现象看中国是否需要减税◆赵理想内容提要：我国的税收负担与国际上其他国家的税收负担相比，具有明显的中国特色即名义宏观税负与实际宏观税负的分化现象,从而导致小口径税收负担不高，但大口径税收负担不低，造成这种现象的直接原因是政府收入格局的不规范。总的来看，目前我国名义宏观税负尚在合理区间内，无需盲目减税，而应通过改善体制减轻税外收费。关键词：宏观税负分化政府收入格局体制改革或是制度外收入，都形成了微观主体的一种实际经济负担，大口径的宏观税负全面反映了政府从微观主体取得的收入状况，能真实说明我国国民经济的总体负担水平。在分析我国的税收负担时，需要将小口径的税收负担和大口径的税收负担综合起来考察。近年来税收超GDP增长的现象引起了人们关于宏观税负是否过重的思考，而2008年上半年以来中国经济面临的种种困境更是将这一问题的讨论推向高潮。拉动中国经济的三驾马车“出口、投资、消费”呈现出举步维艰之势：内需不振是多年的痼疾，投资则因为宏观调控而紧缩，中国的出口额仍在增长，但增幅已经大幅回落。各个经济刺激方案都不约而同地把减税放在了突出的位置。在我国目前的情况下，减税是否可行成为各界关注的焦点。有些专家认为，帮助中小制造企业摆脱困境，财政政策义不容辞，减税已经刻不容缓；①不仅要加紧推进增值税转型，还要适度减少小规模企业的增值税税率（安体富，2008）。②但反对减税的观点认为，我国经济增长主要靠政府投资拉动，倘若减税，政府用于投资的资金不足，就会导致就业率下降。③本文通过分析转型期我国税收负担的内部结构特征对这些问题作出剖析。％年份1988～2007年我国三个口径的宏观税负图资料来源：《中国统计年鉴（2007）》及相关年度统计公报。注：1988～1993年税收收入调整为与1994年后相同口径税收收入。从上图可见，我国小口径的宏观税负从1988～1996年一直呈下降趋势，从1988年的14.65%下降到1996年的9.71%，1997年之后，税收负担开始逐步上升，2007年首次突破20%。很多学者对我国宏观税负的合理区间进行了估计，如赵志耘等认为我国目前税负的合理区间为19%～22%；④马拴友以巴罗的模型为一、我国转型期税收负担的内部结构特征及国际比较我国宏观税负通常可以分为大、中、小三个口径，只有小口径（包括中口径）的宏观税负才能表明政府调控能力的强弱。但不管是预算内收入、预算外收入①《助中小企业摆脱困境减税刻不容缓》，《新民周刊》2008年9月10日。②《我国有很大的减税空间》，《中国产经新闻》2008年9月1日。③《大部制改革带来减税契机》，《上海证券报》2008年3月13日。④赵志耘、夏杰长、李永坚《我国宏观税负的定量分析与政策取向》，《数量经济技术经济研究》2001年第4期。20小口径的宏观税负中口径的宏观税负大口径的宏观税负「Forum论坛」基础，同时将财政支出纳入模型，分析宏观税负与投资和经济增长的非单调关系,得出我国的最优税率是18%～19%，如果考虑估计的误差,我国的最优税率是14%～23%。①刘普照以马栓友介绍的方法为主要工具，在计算口径方面作了调整，结合税收收入与国民产出最大不相容原理，以1985～2001年为样本空间，认为在我国目前以谋求经济增长为主要目标的大前提下，最合理的宏观税负区间应该在20%～22%之间，不宜超过25%。②虽然他们估计的结果有些差别，但从估计结果来看，我国目前小口径宏观税负并未突破合理性区间的上限，没有减税的必要。我国宏观税负水平虽逐年提升，但与国际宏观税负水平比较仍属较低水平。根据国际货币基金组织（IMF）对国家的分类，我们把纳入比较范围的国家具体划分为发达的工业化国家和发展中国家两组。以不含社会保障税(费)的宏观税负进行比较，我国的宏观税负远远低于工业化国家。从1990～2005年的16年中，20个工业化国家的平均宏观税负一直在21.8%～23.78%区间内波动，比我国同期的宏观税负高约7～13个百分点，即使与我国宏观税负最高的2007年来比，仍然高出1.8～3.78个百分点。与发展中国家的平均宏观税负相比，我国的宏观税负也不高。从1990～1995年的6年中，发展中国家的平均宏观税负一直在18.14%～18.65%区间内波动。此后到2000年，宏观税负下降了0.33个百分点。进入21世纪后，发展中国家的宏观税负上升较快，到2004年达到19.33%。同期，我国的宏观税负也保持稳步上升的势头，到2004年我国的宏观税负达到16.09%，但与其相比较仍低3.24个百分点。③从表面上看，似乎政府在GDP分配中所占的比重较少，微观主体的税收负担较轻。实际并非如此，我国三个口径的宏观税负走势基本相同，但水平却相差很大，小口径和中口径的水平基本上一致，而大口径宏观税负却大大高于两者，大口径宏观税