地方政府政绩诉求、政府控制权与公司价值研究地方政府政绩诉求、政府控制权与公司价值研究.pdf

逯东等 ：地方政府政绩诉求、政府控制权与公司价值研究 地方政府政绩诉求、政府控制权与公司价值研究术 逯东 孙岩 周玮 杨丹 内容提要：本文以2004--2010年 的非金融类地方 国有上市公司为样本 ，实证检验 了 政绩诉求 目标下的各级地方政府对国有企业的控制行为差异 ，揭示 了政府 自上而下的分 权是提高国有企业经营效率的重要途径。研究发现 ：(1)相对经济增长率、财政盈余等地 方政府的政绩诉求 目标构成 了影响国有企业政府控制权 的重要 因素，且不 同级别地方政 府的政绩诉求的影响存在差异；(2)随着行政级别的下降(省一市一县)，政府控制权对公 司价值的损害效应逐层减弱。这表明基于不同的政绩诉求，相对于高级别政府，低级别政 府与企业的利益更为一致，对国有企业的干预所带来的价值损害更小。 关键词：国有企业 政绩诉求 政府控制权 公司价值 一 、 引 言 政府行为一直是解释中国经济增长之谜的首选变量。Easterly(2005)就指 出，影响经济增长的 最重要的因素是政府 ，政府的腐败 、无能和低效率会对经济增长产生致命性危害。现有试图解释中 国经济发展之谜的研究大多集 中于政府行为与政府官员的激励机制分析。其 中，最有影响的是 “保护市场的联邦主义”假说 (QianWeingast，1997)，该理论强调行政分权和财政包干所带来 的 财政收入激励构成 了地方政府推动经济增长的主要热情 。周黎安 (2007)则从地方官员政 治晋升 激励 的角度来解释地方政府对经济增长的影响，提出了 “政治晋升锦标赛”假说。LiZhou(2005) 还进一步证明了以经济绩效为核心的相对绩效考核机制在中国省级地方政府层面确实存在 ，为地 方官员晋升激励的存在提供 了一定的经验证据。但陶然等 (2009)对 “政治晋升锦标赛 ”提出了质 疑 ，提出了 “基于 中央 一地方和政企关系约束条件下的地方财政收入最大化 ”的假说。张五常 (2009)基于合约理论 ，提 出县级政府和上级政府以及投资者进行 的收入分成所带来的 “县级竞争 制度”是 中国经济发展奇迹的根本原因。另外 ，现有 的相关研究普遍存在着实证设计与理论分析 的脱节 ，即理论分析过程强调的是县甚至乡镇一级政府的行为，而实证研究采用 的却是省级数据 (杨其静 、聂辉华 ，2008)。 尽管存在不同的观察视角 ，归纳起来 ，现有理论研究 的基本共识是 ，地方政府 (尤其是低级别 政府)是推动经济增长 的主要动力。但值得注意 的是 ，现有 的经验研究却给 出了不一致 的证据 。 普遍 的发现是 ，出于 自身的政策性负担或政治晋升 目标 ，相对于 中央政府而言，地方政府 (尤其是 基层政府)对 国有企业 的干预和价值损害更为严重 (夏立军、方轶强 ，2005；Cheungeta1．，2008)。 如夏立军、方轶强 (2005)发现 ，政府控制尤其是县级和市级政府控制对公司价值产生了负面影响， 逯东 ，西南财经大学会计学院，邮政编码 ：611130，电子信箱 ：ludong@ swufe．edu．cn；孙岩 ，上海证券交易所博士后工作站 ； 周玮 ，北京大学光华管理学院；杨丹 ，西南财经大学工商管理学 院。作者感谢 国家 自然科学基金项 目“政府控制权 、高管政治关联 与国企治理研究”、国家 自然科学基金项 目71273212的资助。特别感谢匿名评 审专家 的意见 ， 但文责 自负。 56 屠石；}《童2014年第1期 并进一步指 出，相对下级政府 ，上级政府更可能约束 自身的行为 ，注意 自身的形象。 为什么理论研究与公司层面的经验证据出现了不一致?尽管经验研究普遍指出地方政府 (或 低级别政府)往往出于满足上级政府 的政绩考核和维护社会稳定需求 ，对 国有企业进行 了更多无 效率的干预。事实上 ，没有哪一级政府不存在政绩考核的 目标 ，而 “稳定压倒一切”则一直是各级 政府施政纲领的第一指导原则 (谭劲松等 ，2009)。因此 ，强调政策性负担或政治晋升 目标是带来 低级别政府对 国有企业价值损害更为严重的原因，在逻辑上难以成立 。也有研究指出，我国政府的 财政分权改革 ，导致地方政府扮演