成都与国内城市的比较分析成都与国内城市的比较分析.pdf

( ) 20 10年第 15期 总第 2287 期 附件一 成都与国内城市的比较分析 　　一 、城市定位比较 对成都 “点 ”的定位和 “面 ”的战略有所了解 ,但 城市的战略定位体现了一个城市的发展 目 连接和支撑点与面的 “线 ”则是成都发展最重要 标和方向 ,也体现了城市在发展阶段和空间网络 的部分 ,也是成都模式的内核 。这三条线即是城 中所处的具体位置 。准确务实且弹性适度的定 乡一体化 、要素市场化以及复合城市化 。无论是 位 ,是城市发展的清晰航标 ,也是众多城市相互 “点 ”、“面 ”或是 “线 ”,成都的做法和方式都有一 区分的醒 目标识 。近年来 ,根据中央对不同区域 定的独特性和创新性 ,并取得了显著成效 。 的发展道路及功能定位 ,各城市逐渐形成了富有 　　三 、城乡统筹比较 特色的城市定位 , 明确了与战略定位相适应的重 在城乡统筹的各项推进工作中 ,土地和人 点支撑产业 。以下是 1999 ～2009 年间我国若干 口的城乡一体化是最重要的内容 , 也是最具难 主要城市的定位比较 ,从中可看出成都以及其他 度的部分 。自 2003 年 《中华人民共和国农村土 城市的定位差异 。 地承包法 》施行 以来 , 各地纷纷 出台了农村土 由表 1可知 ,在所选比较城市中 , 除上海定 地承包经营权流转管理办法 ,鼓励土地承包经 位于国际中心城市外 , 其他城市均立足于本区 营权采取转让 、出租 、入股 、互换 、转包等多种方 域 ,并根据其地理位置 、城市特性的不同确立了 式实现流转 。通过 比较可 以发现 ,各试验区城 各有侧重的战略功能定位 。在支撑产业的选择 市流转方式没有太大差异 ,仅武汉开展了农村 上 ,与战略定位相呼应 ,也基本落脚于发展现代 土地承包经营权抵押贷款试点 ; 从流转面积 占 服务业和现代制造业 。成都在进行产业结构优 承包地总面积的比重来看 ,成都明显高于重庆 、 化 ,大力发展第三产业的同时 ,仍以第二产业的 天津 、武汉及长沙 ,但与上海还存在一定差距 ; 发展为重要推动力 ,这在一定程度上也体现了我 从耕地规模经营率来看 ,成都与重庆 、武汉相比 国城市化进程的一个有代表性的普遍现象 。 优势较为明显 。 　　二 、城市发展战略比较 在户籍制度改革方面 ,成都 、重庆是全国较 城市发展有了清晰的定位 ,也即有了点睛之 早统一城乡户籍登记制度的大城市 , 同时成都还 笔 。但同时需要选择相应的发展战略和适当的 出台了促进农民工身份转换的专项政策 ,改革深 发展途径 。纵观成都城市实力的快速提升 ,和其 度和力度均位居全国前列 。从总体来看 ,成都市 他典型城市相比较 ,具有独 自的路径和条件 。尤 限制劳动力转移的制度障碍已被基本破除 ,户籍 其是城市品牌的创造 ,在工业化和城市化过程中 等相关制度改革走在了各试验区城市前列 ,劳动 发挥了基础性 的作用 , 带动 了成都整体性 的 力也得到了有序转移 , 目前阻碍农村劳动力 自由 发展 。 流动的障碍主要存在于经济发展水平 、农村劳动 通过成都与各城市的定位及战略对比,可以 力素质等方面 。 34 © 1994-2010 China Academic Journal Electroni