日本当代建筑对中国的启示日本当代建筑对中国的启示.doc

日本当代建筑对中国的启示—— 伊东丰雄建筑当中的启示 摘要：以伊东丰雄的作品与思想为载体，通过对他的作品和思想的深入剖析，结合在走向新时代的过程中，技术、哲学、文化、审美标准的一系列新变化，研究在此过程中，现代主义的延续状态，以及现代建筑形式语言的发展衍变。 因此，在本文中，伊东丰雄如何继承现代建筑语言、以及信息时代对他的建筑语言的影响，是本文研究的重点。 关键词：历史意义 现实意义 传统文化 隐喻 启示 问题 1．历史意义——对“先天不健全的现代性”的弥补 时代显然正在从机器时代向数字时代转移。在时代变更的动荡时期，现代主义正在走入困境，各种口号、宣言和运动此起彼伏，时代逐渐发展到了这一步：大众无条件的放弃了对艺术的评判权，沉默地接纳着任何以艺术的名义而进行的放纵游戏，二十世纪末更是极大的推动了这一转变，人们竞相以新异的“前卫”为时尚。坚守现代主义反倒变得身份尴尬，必须隐忍于“推陈出新”的时代洪流之下。但是，这种现象在中国是否合理，即在中国是否存在这种后现代主义的语境？ 西方“历史前卫艺术”的合理因素在于：他们的反形式(anti-form)与反艺术(anti-art)是建立在西方现代艺术史特别是经典现代主义的高度形式主义的正题之上的。这样，前卫艺术的反题材拥有了一定的合法性。但是，中国的现代主义在刚萌芽的时候，就被战争、政治运动以及经济窘困扼杀了。因此，中国式后现代主义在没有任何语境的前提下，一下子走到了反形式的前卫艺术，因此它除了孤零零的各别事件之外，不可能产生真正的文化政治(cultural Polities)效应。不仅如此，它的真正危险在于，它以貌似激进的观念掩盖了这样一个基本事实：即中国现代性的先天不健全:并以这种思想的短路形式扼杀了中国当代艺术的现代性诉求。英国著名理论批评家伊格尔顿说:“今天在北京大学设有一个后现代研究的机构，中国在进口可日可乐的同时一起进口德里达(北大聘请德里达做名誉教授—笔者注)一种需要深入探讨的时间扭曲。殖民主义的进程有助于在好坏两方面剥夺第三世界社会的发达的现代性，现在这个进程让位于新殖民主义的进程，由于这个新的进程，那些部分地是前现代性的结构被吸入了西方后现代性的旋涡。 这样，没有继承一种成熟的现代性的后现代性日益成为它们的命运，在古老与先锋的痛苦张力中，好像落伍造成了一种形式的早熟。”正如那些所谓的先锋派曾经欢呼雀跃地宣布中国可以并且应当绕过现代性直接跃入后现代性是一场白日梦一样，那种认为后现代主义乃是中国艺术的命运的说法也只不过是一纸谎言。曾几何时，人们是那么醉心于中国可以避开工业化、城市化与社会化的现代性命题直奔信息化、乡土化与社群化的“信息时代”的美梦，然而，一个越来越被认可的事实却是：中国一向试图绕过去的工业化进程、市场法则、理性化管理、程序合理性、法治原则，却原来是绕不过去的现代性的硬核!而我们在走向社会的现代化与文化的现代性过程中所遭遇的种种挫折，无不可以追溯勤这样一个事实：即我们没有从思想意识到行动习惯上否正确立主体性—黑格尔认为的现代性的本质—的基础地位。文化的中断与意义的失落(我们在处理传统与现代性问题上的曲折与反复)、社会的未分化和并非建立在真正的个体主体性基础之上的社会的虚假团结，以及个性的匾乏。因此，在中国把现代主义进行下去，对现代主义重新进行深入的研究，是我们当前的首要任务，我们不可能跳过这一阶段而直接走向它的反面。 伊东丰雄形式语言的建构从其艺术层面来说，回归了审美的现代性。不仅如此，它还深深植根于现代性，发展和强化了现代性的精神。另一方面，也应看到它所蕴藏的一股反叛的力量。这与他对待“信息时代”技术的态度有关。 2.现实意义——对“时代性”的回应 信息时代是机器时代的一种延伸与突变，新技术带来了人的精神和感觉的变化，工业文明发展到了它的顶峰，科技的进步不断带来社会的“繁荣”，然而，繁荣的背后也深藏了危机，现代世界的剧烈运动打破了旧有的时空感和整体意识，人们对社会的感应能力陷于迷乱，此时产生了许多新的思潮和行为方式，动摇着传统的观念和价值。同时，人类由技术的进步而获得了与自然斗争的巨大力量，可科技的无限发展也将人投入了前所未有的困境之中，并产生了人的异化问题。现在正处在机器时代向信息时代过渡的重大转折点，面对这样的巨大转变，很明显，旧有的建筑体系己经无法完全适应，时代呼唤新的建筑风格。 经济的发展使信息时代的建筑有了更多的可能来关注在以往因为经济原因而无法表现的内容，物质的高度发达也预示了人类需求从高度物质型向精神文化型的转变，建筑师可以不再被以往“形式追随功能”的教条所束缚，尽情张扬个性化的风格。科技的发展，尤其是信息技术的发展，深刻的影响和改变了人们的生活方式和思维方式。技术的无所不能也为建筑形式的探索提供了条件。 就在这样的时代，产生早期现代主义语言的