明清全国进士与人才的时空分布及其相互关系明清全国进士与人才的时空分布及其相互关系.pdf

( ) 中国文化研究 1999 年冬之卷 总第 26 期 明清全国进士与人才的时空分布及其相互关系 沈登苗 一　简单的回顾 早在本世纪二十年代, 人们对历史人才的地理分布进行研究时, 就以具体的历史人物 ① 和抽象的科举中式人数为取样对象。前者如丁文江的《历史人物与地理的关系》, 以《二 ② 十四史》列传人物的籍贯为主要对象。后者如张耀翔的《中国人才产生地》, 以清代进士 的地理分布为研究核心。此后数十年, 除潘光旦、费孝通、何炳棣等的若干研究外, 有分量 的历史人才地理分布及变迁的文章不多见。70 年代末以来, 历史人才地理分布的研究再 掀高潮。然这一时期的探讨仍以具体的历史人物和抽象的进士人数为两大素材。典型的 ③ ④ 如陈正祥的《中国文化中心的迁移》、吴培玉的《我国历代人才的地理分布与流向》都以 唐代诗人、北宋宰相和唐前后期的进士、明代三鼎甲等的籍贯分布来考察人才聚集地及其 走势, 直到 80 年代末, 相关的研究基本上未涉及人才和进士在地理分布上的具体比较。 199 1 年第一期《教育研究》发表了缪进鸿教授的著名论文《长江三角洲与其他地区人才的 比较研究》, 对人才和进士的空间分布作了若干间接的比较, 显露了进士与人才在地理分 布中的一些内在联系, 隐现了唐至清科举和人才中心城市形成和转移的轨迹, 为后人的进 一步探索起了筚路蓝缕的作用。 近几年, 有关历史人才地理分布的佳作时有发表。如陈国生的《〈明史〉入传人物本贯 ⑤ 的地理分布及形成原因刍论》、范金明的《明清江南进士数量、地域分布及其特色分 ⑥ 析》。但陈文仅讨论了《明史》人物的本贯分布, 没有触及到明代进士的区域分布, 而范文 只反映了明清江南进士的籍贯分布, 且没有对该地同一时期的专家学者作比较。 综上所述, 迄今为止还没有人对历代进士与人才的地理分布作专门的、直接的、对应 的研究。因此, 尽管从张耀翔到何炳棣至刘海峰都认为进士是人才分布乃至历史人文地理 ⑦ 研究的“最佳资料”, 但因没有人提供足够的、令人信服的实证, 使他们的理论尚未产生 应有的影响, 以至于今天人们对科举与人才在时空分布中的相互联系的认识还比较模糊。 仍有相当多的人对科举制度的客观性、选拔人才的公正性和考试内容的智力性表示怀疑, 本文承陈桥驿教授、齐建昌研究员鼓励, 缪进鸿教授具体指导, 葛剑雄教授、刘海峰教授、吴光研 究员、周召南副研究员提出补充、修改意见, 张肇同志提供明清进士籍贯分布的原始分类资料, 谨在此表 示衷心的感谢。 59 明清全国进士与人才的时空分布及其相互关系 对人才中心随科举中心的转移而转移这样一个重要的规律性的历史现象竟鲜有人问津。 因此, 对这一课题展开讨论的学术意义和借鉴作用是显而易见的。 二　取样对象 1、进士。“进士”从广义上讲也是人才, 但本文一般仅指“学历”或“出身”而言。本文进 ( ) 士和巍科人物均按《明清进士题名碑录索引》朱保炯、谢沛霖编, 上海古籍, 1980 统计