最佳答辩状-1号队(华东政法大学)最佳答辩状-1号队(华东政法大学).pdf

2012 年第十届“理律杯”模拟法庭比赛第1 号参赛队辩护词 2012 年第十届“理律杯”模拟法庭比赛 第1 号参赛队 辩 护 词 0 2012 年第十届“理律杯”模拟法庭比赛第1 号参赛队辩护词 目录 第一部分：基本事实和证据 错误!未定义书签。 一、本案诉讼参与人简介 错误!未定义书签。 (一)有关指控李大任构成内幕交易罪的证据分析 错误!未定义书签。 (二)有关指控被告人李大任构成泄露内幕信息罪,被告人潘逸璇构成内幕交易罪的证据 分析 错误!未定义书签。 第二部分：被告人李大任的行为不构成犯罪 错误!未定义书签。 一、李大任不构成泄露内幕信息罪 错误!未定义书签。 (一) 内幕信息及内幕信息敏感期范围厘定 错误!未定义书签。 1.内幕信息的构成要素 错误!未定义书签。 2. 内幕信息敏感期的确定 错误!未定义书签。 3.本案中的内幕信息为“德克公司与浩电公司合并” 错误!未定义书签。 (二)李大任不符合本罪的主体要件 错误!未定义书签。 1.我国法律法规关于本罪主体条件的规定 错误!未定义书签。 2.控方指控李大任的行为时间为2010 年2 月14 日，此时内幕信息尚未形成；指控 李大任“非法获取”，证据不足 错误!未定义书签。 (三)李大任不存在明示、暗示行为 错误!未定义书签。 (四)李大任的行为不具有有责性 错误!未定义书签。 二、李大仁不构成内幕交易罪 8 (一)被告人李大任自己购买浩电公司股票不构成内幕交易罪 8 (二)被告人李大任与晋财广茂公司不构成共同犯罪 错误!未定义书签。 1.被告人李大任主体不适格 11 2.李大任主观方面不存在直接故意 1 错误!未定义书签。 3.被告人李大任没有“明示、暗示他人从事交易活动”的行为 错误!未定义书签。 第三部分：被告人潘逸璇的行为不构成犯罪 14 一、犯罪主体不适格 错误!未定义书签。 二、危害结果未发生 15 第四部分：情理辩护 错误!未定义书签。 第五部分：附件 错误!未定义书签。 1 2012 年第十届“理律杯”模拟法庭比赛第1 号参赛队辩护词 尊敬的审判长、审判员： 根据我国《刑事诉讼法》第三十二条和我国《律师法》第二十五条的规定，河川律师事 务所接受本案被告人李大任、被告人潘逸璇的委托，指派我担任其辩护人，参与本案诉讼活 动。开庭前辩护人查阅了有关案件材料，认真研读了起诉书，多次会见了被告人，并就案件 相关事实进行了详细的调查，也已将所调取的证人证言提交给法庭。结合全案事实及证据， 辩护人认为，起诉人指控被告人李大任构成内幕交易、泄露内幕信息罪，指控被告人潘逸璇 构成内幕交易罪，事实不清，证据不足，指控的犯罪不成立，从而为两被告提供无罪辩护。 具体辩护意见如下： 第一部分：基本事实和证据 一、本案诉讼参与人简介 1.被告人李大任：晋财投资股份有限公司（以下简称“晋财公司”）和晋利创业股份有 限公司（以下简称“晋利创投”）副总经理，以晋利创投法人股东代表身份进入银城浩电科 技股份有限公司（以下简称“浩电公司”）并担任公司董事。 2.被告人潘逸璇:老股民,李晓英的朋友 3.证人温瑞帆：晋利创投投资部经理,晋财公司财务总监 4.证人李晓英：李大任的妹妹 5.证人潘逸周：潘逸璇的哥哥 6.证人石求真: 李大任中学和大学同学 7.证人周鹏举: 晋财广茂公司经营部部