有趣的诡辩有趣的例子有趣的诡辩有趣的例子.doc

经典诡辩 有两个15岁的中学生找到教他们希腊文教师的办公室，问道：“老师，请问：究竟什么叫诡辩呢？”这位精通希腊文且又精通希腊哲学的老师并没有直接回答这个问题。他稍稍地考虑了一下，然后说：“有两个人到我这里来作客，一个人很干净，另一个很脏。我请这两个人去洗澡。你们想想，他们两个人中谁会去洗呢？”“那还用说，当然是那个脏人。”学生脱口而出。“不对，是干净人。”老师反驳说，“因为他养成了洗澡的习惯；脏人认为没什么好洗的。再想想看，是谁洗了澡呢？”“干净人。”两个青年人改口说。“不对，是脏人，因为他需要洗澡；而干净人身上干干净净的，不需要洗澡。”老师又反驳说。然后，他再次问道：“如此看来，我的客人中谁洗了澡呢？”“脏人！”学生重复了第一次的回答。“又错了，当然是两个人都洗了。”老师说：“干净人有洗澡习惯，而脏人需要洗澡。怎么样？他们两人到底谁洗澡了呢？”“那看来就是两人都洗了。”青年人犹豫不决地回答。“不对，两人谁都没洗。”老师解释说：“因为脏人没有洗澡地习惯，干净人不需要洗澡。”“有道理，但是我们究竟该怎样解释呢？”两个学生不满地说，“你讲的每次都不一样，而又总是对的！”“正是如此，你们看，这就是诡辩。” “白马非马，可乎？”曰：“可。” 　　曰：“何哉？”曰：“马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。” 　　曰：“有白马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之非马，何也？” 　　曰：“求马，黄、黑马皆可致。求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也，所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。” 　　曰：“以马之有色为非马，天下非有无色之马也。天下无马，可乎？” 　　曰：“马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也；马与白马也，故曰：白马非马也。” 　　曰：“马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马，是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马，未可。” 　　曰：“以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎？”曰：“未可。”曰：“以有马为异有黄马，是异黄马于马也。异黄马于马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马；此飞者入池，而棺椁异处；此天下之悖言乱辞也。” 　　曰：“有白马，不可谓无马者，离白之谓也。是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马。故其为有马也，不可以谓马马也。” 　　曰：“白者不定所白，忘之而可也。白马者，言定所白也。定所白者，非白也。马者无去取于色，故黄、黑皆所以应。白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也。故曰：白马非马。”公孙龙说，白马不是马，因为它有个白在上面，说马是一个形体，而白是一种颜色，我说我的白马的时候只强调白，那么我就说我这个是个白色的东西而不是马。 所谓前后重点的转换问题，抛开现实环境之后的纯文字游戏，你在辩论白马非马这个问题的时候依然想着马这种东西的话，那就绝对不是公孙龙的对手。 庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”这个故事发生在一条名叫濠水的河流的桥上。一天，庄子和惠子一起在此游览，庄子对惠子说：“你看水里的鱼悠然自得地游来游去，这些鱼非常快乐。”惠子不太同意庄子的说法，就反问：“你不是鱼，怎么能知道鱼是快乐的呢？”庄子反驳：“那你也不是我，怎么能知道我不知道鱼是快乐的呢？”惠子抓住不放：“我不是你，当然不知道你；可你当然也不是鱼，所以，你也不知道鱼是不是快乐的。”到这里，我们已经可以明白“运用逻辑推理进行纯概念思考”的概念，但是庄子在接下来的对答将思辨发挥得淋漓尽致：“且慢，我们看一看事件是如何开始的。你刚才说的：‘你怎么能知道鱼是快乐的呢？’这句话就因为你已经知道我不知道鱼是快乐的，所以才来问我。因此，我可以告诉你，我是在濠水河的桥上知道鱼是快乐的。” 庄子的思辩逻辑是：既然你惠子知道我庄子不知鱼，就说明你惠子能知道我庄子知道什么，不知道什么。这就意味着你惠子实际是知我庄子的。既然你惠子实际是知我庄子，那我庄子为什么不能知鱼。这难道不是典型的诡辨？但如果让乌龟提前出发10米,这时再和兔子一起起跑,那样兔子永远都追不上乌龟.6 `??|( v5 Q7 G2 k6 C1 i/ P% x, A从常识上看这肯