单4或析因4.ppt

原文试验设计 评 析 从这位学生最后发出的“感慨”声中，我们不难体察到“逆向统计教学法”的威力所在！ “吃一堑长一智”的至理名言，正是产生“逆向统计教学法”的思想基础！ 评 析 这位学生的大部分分析都是正确的； 最后，他对原文表2的分析提出了质疑。他认为表2资料属于2×2×3析因设计资料。 对吗(下面复习此内容)？ 评 析 显然，实验分组涉及到两个因素（即BPS用否、Cy用否）； 在这两个因素的四种组合下，从T、B细胞和IL-2中观测A570nm的取值。 评 析 如果从三种来源中测得的A570nm之间在专业上没有可比性，就只能按来源类型分别比较，即有三个2×2析因设计资料； 评 析 如果从三种来源中测得的A570nm之间在专业上具有可比性，就需要同时考察来源与类型对A570nm 的影响，此时就是3×2×2析因设计资料了。 * * 统计讨论 有关计量资料的统计分析 资料来源与原文摘要 原文试验设计 错误分析与我的观点 李洁 2001年11月 资料来源与原文摘要 《海带多糖的免疫调节作用》 --------军事医学科学院。。。。。。研究所 中国生化药物杂志2001年第22卷第3期 资料来源与原文摘要 摘要: 观察海带多糖（BSP）对正常及免疫力低下小鼠免疫功能的影响。方法是BSP经腹腔注射给药后，测定了各组小鼠胸腺、脾指数，外周血白细胞数，脾的T、B细胞增殖能力，脾细胞产生IL－2的能力，以及血清和脾细胞溶血素含量等的变化。 以C57BL／6J雌性小鼠为实验对象，试验分为四组： 1、NS组：腹腔注射NS0.2ml/只，连续10天 2、BSP组：腹腔注射BSP100mg/kg,连续10天 3、Cy组：腹腔注射NS0.2ml/只，连续10天，并于实 验前4天一次注射Cy100mg/kg 4、BSP+Cy组：腹腔注射BSP100mg/kg,连续10天， 并于实验前4天一次注射Cy100mg/kg 注：NS（生理盐水），BSP（海带多糖），Cy（环磷酰胺） 原文试验设计 脾脏 胸腺 5.69 ±1.11 60.5±10.53 23.4±8.93 100 Cy+BSP 2.69 ±0.51 41.6±6.82 14.2±8.12 0 Cy组 9.38 ±1.07 65.5±8.51 36.7±4.81 100 BSP组 9.04±0.87 58.3±5.3 28.5±4.1 0 NS组 WBC(Χ109／L) 器官指数（mg/10g体重） BSP(mg/kg) 组别 与NS组比较：P10.05,P20.01; 与Cy组比较：P30.01 表1 BSP对小鼠胸腺、脾指数及外周血WBCS数的影响 原文试验设计 原文中另外两张表与表1类似，在此省略，都是分为四个组只是其中观察指标分别变化。 表2：BSP对小鼠脾T、B细胞增殖和产生IL-2的影响（n=10, x ±s） T细胞（A570nm)、B细胞（A570nm)、IL-2活性（A570nm) 表3：BSP对小鼠血清和脾细胞溶血素生成的影响（ n=10, x ±s） 血清溶血素（A540） 脾细胞溶血素（A413） 原文试验设计 统计方法： 结果均以（ x ±s）表示，组间比较采用t检验 对差错的分析与我的观点 对差错的分析 暂就表1而言，原作者误将两因素的析因设计看作单因素四水平设计;在处理资料时,又将其看作多个单因素两水平设计,而误用t检验。 实在有违试验设计的初衷！！ 对差错的分析与我的观点 将表1还原为真正的设计形式 1 0 1 0 1 Cy 0 5.69 ±1.11 9.38 ±1.07 60.5±10.5 65.5±8.5 23.4±8.9 36.7±4.8 1 2.69 ±0.51 9.04±0.87 41.6±6.8 58.3±5.3 14.2±8.1 28.5±4.1 0 WBC 脾脏 胸腺 BSP 对差错的分析与我的观点 1、原文三个表格分组都是一样，为何不并作一个表格？ ? －－我想原作者这样做，是有一定专业理由的，表1、表2、表3所采用的实验处理条件是截然不同的： 表1：注射Cy后第4天从小鼠尾静脉取血，测定白细胞计数，后处死，取胸腺、脾脏称重。 表2：制备淋巴细胞悬液 表3：在处死小鼠前4天需腹腔注射绵羊红细胞。 对差错的分析与我的观点 2、看看原文表2 T细胞 IL-2 B细胞 5.69 ±1.11 60.5±10.53 23.4±8.93 100 Cy+BSP 2.69 ±0.51 41.6±6.82 14.2±8.12 0 Cy组 9.38 ±1.07