文人心态研究的文献使用与意义阐发.pdfVIP

2006 年第 5 期 ·45 · 文人心态研究的文献使用与意义阐发 首都师范大学文学院教授 　左东岭 　　文人心态史属于历史研究的领域之一 , 因而首先必须遵守历史研究的学科规定 , 即必须以证 据为基本前提 ,认真辨析材料的真伪与效用 ;然后通过详细的思考以求得历史的真实 ,并合乎逻辑 地将事实真相叙述出来. 但是文人心态研究相比其他领域的历史研究又有其自身的特殊之处。其 中最重要的一点就是人的心灵世界是一个复杂而多变的对象 ,这意味着即使我们使用的文献是真 切无误的 ,我们的态度是求真务实的 ,是否就真的能够真实地揭示古代文人的心态。更重要的还 有文献使用的特殊性 ,因为研究心态尤其是文人心态 ,研究者所依据的文献虽然也可以是他人所 记录下来的 ,诸如档案、实录、笔记、史书等等 ,但这些毕竟都是间接的记载 ,更重要的还是要使用 研究对象本人所撰写的诗文作品 ,也就是别集中的文献 ,这无疑是最能直接表露其思想情感的文 献依据。 这就牵涉到了到底文如其人还是文不如其人的问题。金人元好问早就在诗中写道 : “心话心 声总失真 ,文章宁复见为人。高情千古《闲居赋》,争信安仁拜路尘。”潘安一面撰写向往归隐的文 章 ,一面又巴结逢迎权贵 ,可见文章与为人原是不完全一致的。其实这除了心口不一的道德虚伪 外 ,也还包含创作本身的特点。按照现代叙事学的观点 ,作者与叙述者永远是不重叠的 ,二者之间 只有距离远近的差别 ,而没有合一的可能。这种说法应该说是合乎中国古代的文学创作实践的。 比如中国诗歌中出现过许许多多以香草美人为喻的诗作,叙述者常常自称贱妾 ,而把君主当成夫 君 ,我们当然不能就认为作者就是女子。 中国古代有许多文体的规定 ,使作者一旦进入某种文体的写作过程 ,就必须自觉遵守这些规 定 ,在加上作品的许多具体情景的变化 ,就使得作者做为叙述人时在一定程度上进行着角色的扮 演 ,那么为文而造情的现象也就在所难免。就其本质意义上讲 ,为文而造情不能完全被视为负面 的因素 ,这就像你不能否认演员的表演一样。但是对于心态研究而言就会造成许多困难 , 因为依 据这些文献而探讨作者的心态 ,很可能是不完全有效真实的。在这种情况下 ,仅仅像乾嘉学派那 样去进行文献排列来归纳结论就往往距真实很远。可直到今天的历史研究 ,还有许多人谨慎地守 着这些家法不敢越雷池一步。这样的研究尽管从表面上看严守学术规范 ,似乎证据确凿而结论可 靠 ,其实许多时候只是隔靴搔痒 ,在材料的表面滑来滑去 ,而难以深入到历史的深层 ,更不要说深 邃的心灵世界了。 心态研究除了要遵守历史研究重证据的规范外 ,还要有良好的思辨能力与体悟能力 ,在众多 的复杂文献和诗文作品中分析鉴别 ,综合各种情况 ,对比折衷 ,全面衡量。同时 ,还需要有一定的 情感投入 ,感同身受 ,将心比心 ,真正与古人进行心灵的沟通 ,然后才能搔到痒处。许多人认为历 史研究是科学研究 ,要排除主观因素的干扰 ,然后才能客观公正。其实 ,按照本体诠释学的观点 , ·46 · 2006 年第 5 期 任何诠释者都不可能不带有自我的主观色彩 ,任何的理解都不能不带上理解者的前理解。与其自 欺欺人地无视这些主观因素 ,倒不如认真研究辨析 ,什么时候要遵守文献的客观性原则 ,而哪些地 方又可以发挥体贴感受的情感优势 ,也许这样更有利于对研究对象的认识与把握 ,对于心态研究 尤其是这样。 指出文不如其人 ,并不是说诗文作品就不能作为心态研究的文献来使用 ,作家在某篇作品里 可以把自己真实的看法、思想与情感隐藏起来或进行修饰 ,但通过他的全部作品 ,依然可以探讨出 他基本的思想情感。用金圣叹的话说这叫做“诚”与“慊”,也就是人如其心 ,文如其人 ,所谓“圣人 自慊,愚人亦自慊。君子为善自慊 ,小人为不善亦自慊。为不善亦自慊者 ,厌然掩之而终亦肺肝如 ( ) 见。”贯华堂本《水浒传》第四十二回回评 如果说圣人的文如其人、表里如一表现了圣人真实无妄 的品格的话 ,那小人的表里不一、“厌然掩之”就恰恰表现了他伪善欺诈的小人品格。而这两种情 形对于心态研究都是极有用处的。从这一角度讲 ,也可以说是文如其人的。 从群体心态研究上