应用EVA业绩评价我国航天上市公司的实证分析.pdfVIP

2010年第 2期 科技管理研究 ScienceandTechnologyManagementResearch 2O10No．2 文章编号：1000—7695 (2010)02—0222—05 应用EVA业绩评价我国航天上市公司的实证分析 李 然，赵 军 ‘ (上海财经大学国际工商管理学院，上海 200433) 摘要 ：选取在沪深交易的 10家航天上市公司作为数据样本 ，围绕航天上市公司应用EVA业绩评价体系进行研 究和比较分析，研究表明EVA对公司价值的解释度要优于传统财务指标。 关键词：经济增加值 ；航天上市公司；业绩评价 中图分类号：F279．24 文献标识码：A 航天产业发展的重要性已经不言而喻，而作为航天产业 指标与EVA指标值作对比研究 ，通过建立线性回归方程进行 窗口的航天上市公司，则代表了整个产业发展的水平。对航 EVA指标的有效性检验，以期解决以下问题： 天上市公司的业绩进行评估 ，不仅有助于提高公司质量，还 (1)计算航天上市公司2004--2008年的EVA值，并将 可以为投资者和政府的决策提供支持。随着企业管理理论和 其进行横向、纵向的对比，完成描述性分析； 实践的不断创新与发展，业绩评价的相关理论不断涌现，从 (2)建立线性回归模型 ，将 EVA值与传统财务指标进 20世纪初 《美国周刊》使用沃尔评分法和杜邦分析法作为其 行对比，检验其有效性。 评价上市公司业绩排名的依据，到20世纪八九十年代，美国 2 实证分析 的学者先后提出了经济增加值 (EconomicValueAdded，简称 EVA)和平衡计分卡 (BalnaceScoreCard)的概念，由于其 2．1 航天动力2005年EVA值计算 可操作性和客观性，逐渐受到越来越多大型企业的青睐，其 本文以航天动力 (600343)为例，列举该公司2005年度 中EVA业绩评价法的使用越来越广泛。 EVA指标值的整个计算过程。 由于我国国防经济学科起步较晚，对航天产业的相关研 由于在EVA计算过程中所需要的一些数据，如研发费 究涉足不深，多数学者对航天产业的研究主要局限于国家的 用、广告费用、人员培训费用等支出无法从公开的财务报表 政策影响、产业结构等方面，还缺乏对航天上市公司进行业 中直接获得，因此在开始计算EVA指标值之前，先进行一些 绩评价的实证分析，因此本文使用EVA业绩评价法对我国的 假设： 航天上市公司进行实证研究，以期为相关研究提供一些借鉴。 (1)假设公司研究开发费用支出为上年度税后净利润的 20％，按五年摊销； 1 研究设计 (2)假设公司广告费用及培训支出为本年度营业费用 本文选取 1O家航天上市公司2004--2008年五个会计年 (或销售费用)的50％，按五年摊销。 度的财务报表数据作为时间序列样本，通过调整后的财务数 2．1．1 税后净营业利润的计算 (NOPAT) 据 ，计算出2004--2008年 l0家航天上市公司的EVA值、每 税后净营业利润涉及利息费用、非营业项 目、资本化研 单位EVA值、每股 EVA值 ，并通过比较分析得出航天企业 发费用 、资本化广告费用及准备金余额项 目的调整。其中， 的价值创造能力。10家航天上市公司分别为： 利息费用、非营业项 目及准备金数额可直接从财务报表中获 表 1 航天上市公司代码及名称 得，而资本化研发费用、资本化广告费用及其