112例气管切开患者气管导管两种拔管法的效果比较.docVIP

精品论文 参考文献 112例气管切开患者气管导管两种拔管法的效果比较 四川省射洪县人民医院 四川射洪 629200 摘要：目的 气管切开患者气管导管一次性拔除与传统拔管法的效果。方法 选我院ICU收治的112例接受气管切开术治疗的患者作为研究对象，随机等分为试验组和对照组，对照组应用传统拔管方式，试验组应用气管导管一次性拔除方式。将两种方式产生的效果进行对比。结果 试验组患者憋喘、面色发绀、血氧饱和度、重新置管率低于对照组，差异有统计学意义（Plt;0.05）。结论 应用传统方法进行拔管，一般需要进行多次操作才能成功，封闭后，尽管留有一个大约2mm的小孔，但还是对患者的呼吸道造成了一定的阻碍。这种情况造成患者体内外的气体交换受阻，造成患者憋喘、面色发绀以及血氧饱和度下降，护理工作量较大。而一次性拔管可以显著减少护理工作量，减轻患者痛苦。其重新置管率低，有利于提升手术效果，促进患者预后，具有极大的推广应用价值。 关键词：气管切开；拔管方法；一次性拔管 临床上对危重患者进行抢救，经常采用到气管切开术。该方式可以有效改善患者危急状态下的呼吸情况，改善患者氧气供应，为其他手术方式抢救赢得时间［1］。该类患者既往应用传统方式拔管，对患者的呼吸道畅通情况造成影响，产生较大的工作量，具有护理风险。我院ICU针对该类患者进行研究，积极实践一次性拔管方式，效果满意。现报道如下。 1资料与方法 1.1临床资料选择2012年6月～2014年10月我院收治的接受气管切开术后患者112例为研究对象。男67例，女45例。年龄7～66岁，平均（46plusmn;6.50）岁。所有患者入院时的格拉斯哥昏迷评分（GCS）为6～11分，表现为清醒、中度意识障碍或者昏迷状态。患者表现为不同程度的误吸以及呼吸道不通症状，均具有呼吸受阻症状。为保持其呼吸道通畅，按照常规方式行气管切开手术。在征得本院伦理委员会审批同意的前提下，将患者随机等分为试验组和对照组。两组患者的性别、年龄以及昏迷时间等方面比较差异无统计学意义（Pgt;0.05），具有可比性。 1.2 方法 本研究选择的患者为清醒、中度意识障碍或者昏迷状态，中度意识障碍或昏迷状态，气管拔管时间相对延迟。在予以精心护理后，患者逐渐脱离危重状态，逐渐恢复意识，瞳孔基本恢复正常，产生少量痰液，能自行咳痰，基本恢复自主呼吸，在这种状态下，进行气管拔管手术［2］。（1）对照组患者均应用传统拔管方式进行拔管。在拔管前1周，更换气管导管型号（将之前所使用的7.5号更换成5.5号），使用2d，让患者慢慢适应。在确定患者没有产生任何不适应症状的条件下，尝试进行堵管。采取经严格消毒的医用胶布对导管的外口进行封堵，在封堵操作中，要在胶布中间留下一个小孔，直径为2mm左右，确保呼吸畅通。保持对导管封堵胶布的良好固定，防止不慎滑落进入导管，造成患者窒息。在堵管后，要给予一定的观察时间，这期间对患者的呼吸频率、血氧饱和度情况以及心率情况进行严密观察，如果发生异常情况，立即通知医师进行对症处理。确保没有发生问题后，再拔除导管。（2）试验组患者均应用一次性拔管方式，无对照组患者过渡时间。在确定患者病情稳定并进入康复期后，一次性将导管直接拔除，对切口进行相应敷贴禁闭。 1.3观察指标拔管后，比较两组患者的不良反应和重新置管情况。 1.4统计学处理应用PEMS 3.2统计软件，计数资料比较采用两独立样本的chi;2或t检验。 2 结果 两组患者拨管后不良反应发生情况及重新置管情况比较见表1。 3 讨论 针对接受气管切开术治疗的患者，应用传统方式进行拔管，将产生较多的弊端，具有较大的隐患［3］。在进行堵管过程中，要应用相关物品对导管外口进行封闭。在封闭后，尽管留有一个大约2mm的小孔，但还是对患者的呼吸道造成了一定的阻碍。这种情况，造成患者体内外的气体交换受阻，造成患者憋喘、面色发绀以及血氧饱和度下降等。患者的痰液受阻，不易咳出，极易导致窒息以及缺氧等。在人体结构中，必须要足够的氧气供给，其中，脑组织耗氧量极大，大约达到全身耗氧量的20%～25%左右，一旦缺氧，将导致患者头痛、烦躁、晕厥以及抽搐等，情况严重者，甚至可能在较短时间内死亡。一定程度的缺氧症状，将加重患者的脑水肿程度，导致患者烦躁不安，以至于堵管失败等。在堵管观察过程中，护理人员要对患者的生命体征进行严密观察，每间隔一段时间，要观察一次患者的心率、呼吸以及血氧饱和度等相关情况，其工作量大大增加。在这过程中，一旦疏忽，就可能导致患者病情发生恶化，为医患纠纷以及护患纠纷埋下隐患