形合和意合与英语重形合和汉语重意合(知网上没有).doc

1.?引言 “形式和意义的对立和相互制约是语言的本质。如何在语言研究中解决形式和意义相结合的问题是语言学的永恒的主题”。（王维贤1997：86）围绕着形合和意合问题进行的英汉两种语言的对比研究，恰恰能够体现出英语和汉语各自形式和意义对立和相互制约的本质，同时也体现出在英汉两种语言的对比研究中，必须解决好形式和意义相结合的问题。 2.形合和意合在英语里的对应词 “hypotaxis”和“parataxis”即为形合和意合在英语里的对应词这一认识，在国内语言学界和翻译界颇有影响。经常可以看到有人在写文章涉及形合和意合问题时，无论其所持的角度、涉及的层面、讨论的具体内容是什么，只要提及形合和意合，总要加括弧注明或是在英文摘要里表明，“hypotaxis”和“parataxis”是形合和意合的对应词。可见这种认识影响之大，以至于人们往往对“hypotaxis”和“parataxis”的具体概念不假思索，人云亦云。 笔者（Li 2011）曾经指出，英语里的“hypotaxis”和“parataxis”是一对很普通的术语，分别源自希腊语的“hypotassein”和“paratassein”，前者意为“arrange under”，后者意为“arrange side by side”，用来指能够体现句子成分从属和并列关系的两种排列方式。国外除了词典等工具书中的术语界定和相关著述的个别章节提及之外，很少有人像国内学术界一样，把它们当作一个特别重要的涉及英汉两种语言的现象专门加以讨论，而且人们在提及这两个术语时，对它们的界定并不一致。但是，有一点是可以肯定的，无论人们从什么角度予以提及，无论人们的界定存在什么分歧，大家对“hypotaxis”和“parataxis”这两个术语的认识，始终没有超出句子成分的从属和并列排列方式的基本概念，充其量也只不过涉及相邻的句子。（Chimombo Roseberry 1998: 131-132；Connatser?2007: 140；Gelderen 2004: 8；Halliday2004: 374-375；Smith2005: 65；Thibault 1991: 46；Wilson 1993: 318） 一般认为，形合和意合的说法最早是由王力先生在20世纪40年代提出来的。在1944年出版的《中国语法理论》里，王力（1984：468-472）谈到汉语“联合成分的欧化”问题时，确实提到了形合和意合，并在括号里分别注明英语对应词“hypotaxis”和“parataxis”。但是，从王力先生在文中所做的具体分析来看，他当时提到形合和意合，主要是针对汉语和英语复合句里分句之间的连接方式及一些连接性词语的使用而言的，并没有超出“hypotaxis”和“parataxis”的基本概念，也没有特意对形合和意合做出一个确切的界定。因此，就人们今天讨论形合和意合的深度和广度而言，与王力先生当年在《中国语法理论》里提到的形合和意合不完全是一个概念，绝非“hypotaxis”和“parataxis”概念所能涵盖。 经常还可以看到有人在谈到形合和意合时，引用奈达先生的论述，以为奈达也认为“hypotaxis”和“parataxis”就是形合和意合的对应词。的确，奈达先生曾经谈到，“hypotaxis”与“parataxis”的差别或许是英语和汉语最重要的语言区别特征之一。但是，奈达先生这样讲，并不能说明他认为“hypotaxis”和“parataxis”就是形合和意合的对应词。从奈达先生的著述里（Nida1982: 16；1964: 210；1969: 168，202，204）对“hypotaxis”和“parataxis”的阐释可以看出，他对这两个术语的界定并没有超出句子成分的从属和并列两种排列方式的基本概念，也就是说，奈达先生对“hypotaxis”和“parataxis”的认识，与国外其他学者对“hypotaxis”和“parataxis”的认识没有什么两样。 也有学者提出，由于国内学术界对形合和意合的认识不尽一致，应该对应不同的英文译语，如“hypotaxis”和“parataxis”、“overt”和“covert”、“morphotactic”和“semotacitc”、“syndeton”和“asyndeton”。（郑文婧2007）我们认为，虽然目前人们对形合和意合的认识尚不能统一，但它们毕竟是国内学者针对英汉语对比研究和翻译理论研究的产物，不大可能在英语里找到一对现成的对应词语，这就“如同西方没有阴与阳这样的概念，而分别用yin与yang来表示一样”（王菊泉2007）。因此，我们赞同王菊泉先生提出的方法，在英语里分别用拼音“xinghe”和“yihe”来表示形合和意合。这样，即使国内学术界对“xinghe”和