数位图书馆资源组织与整理.doc

數位圖書館資源組織與整理：機讀編目格式與Dublin Core The Organization of Materials in Digital Libraries： MARC vs. the Dublin Core Szu-chia Lo 國立成功大學講師 Lecturer, National Cheng Kung University 【摘要】 隨著電腦與網路科技的運用，網路上有越來越多的資訊，儼然形成了另一個形式的圖書館。如何有效的組織檢索網路上各種不同的資源，一直是資訊使用者與整理者所希望解決的議題。機讀編目格式一直是圖書館作業自動化後整理組織圖書館資源的依據，但是否適合處理網路資源，討論聲音一直不斷。本文擬就機讀編目格式與Dublin Core發展背景，資料欄位架構，並就兩者資料結構來探討不同格式處理網路資源的議題與適用性。 【Abstract】 With the growth of the information on the Internet, Internet forms a different type of libraries. It has been an issue on how to organize the information on the Internet and access effectively. The Machine Readable Catalog (MARC) format has been the standard of creating the records for the library collection. Is MARC right for the Internet sources? This article looks into the characters of MARC and Dublin Core to outlines the issues on organizing Internet sources. 關鍵詞：資料組織；；；s：Organization of Materials；Digital Libraries；MARC；Dublin Core 隨著電腦與網路科技的運用，網路上有越來越多的資訊，儼然形成了另一個形式的圖書館。但是要精確的由網路上檢索出所需要的資訊，對資訊蒐尋者一直不是件容易的事。發展出一套簡易的方式來描述網路上各種不同的資源，同時也可讓資訊檢索者找到所需要的資料，一直是資訊使用者與整理者所希望解決的議題。從過去到現在，圖書館員一直投身於資訊整理的工作上。網路資源發展後，圖書館員雖著手網路資源的整理，但有鑑於網路資源有異於傳統館藏的概念，因此在網路資源組織上，圖書館員所扮演的角色一直不若越來越具商業色彩的網路搜尋引擎來的突顯。網路資源搜尋引擎是在網路資訊檢索不易的情況下，逐漸發展出來的。有以分類瀏覽方式組織網路資料，如蕃薯藤、Yahoo等；或以建立索引的方式，以網頁內容為基礎架構出檢索索引，如早期的Lycos、GAIS等。這些類似圖書館整理資料的模式，多數不是由館員所推動進行的。相對於將其他資料納入館藏目錄中，圖書館在網路資源整理工作上所採取的方式多是透過圖書館網頁，收集整理網路資訊，這樣的方式大異於處理其他非電子資源的處理模式。造成這樣結果的原因除了網路資源特質外，另一個原因是圖書館用以處理資料的格式，機讀編目格式(Machine Readable Cataloging，MARC)，在成本效益與實務上被認為不是適合的資料格式。即使OCLC的NetFirst資料庫及InterCat計畫都試圖套用現有的資料模式來處理網路資源；1993年USMARC增加856欄位，中國機讀編目格式中也增加856以利於網路資源的編目及記錄網路位址與使用相關資訊，但在實際使用上仍無法引起廣泛的注意。同時間以發展不同資料格式組織網路資源的討論，逐漸引起資訊大眾的興趣，Dublin Core Set是其中之一。Dublin Core所希望建議的是一個簡易具彈性，可由網頁作者加註的網路資源資料註錄格式，這樣的格式一方面可以較低的成本完成資料整理的速度，另一方面又可以較結構化的方式呈現網路資源的書目特質以利資訊的檢索。但究竟Dublin Core是否可有效的整理網路資源?是否可由其他角度來看機讀編目格式，以使其可適用於網路資源的檢索?本文將簡介機讀編目格式與Dublin Core發展背景，資料欄位架構，並就兩者資料結構來探討不同格式處理網路資源的議題與適用性。 貳、機讀編目格式(Machine Readable Catalog) 一、機讀編目格式的發展 機讀編目格式的發展可追溯至1965年，由於電腦的出現，以電腦儲存與處理編目記錄成為討論的議題，美國國會圖