看“打靶归来”(上)——CSCO开会有感(一).docx

看“打靶归来”（上）——CSCO开会有感（一）/?cat=5行业新闻?2015-09-21 18:41?/?p=650?0?6/wp-content/uploads/2015/09/1.webp_2.jpg看“打靶归来”（上）——CSCO开会有感（一）关于“液态活检”今年在CSCO的火爆，我的感触可能比别人会更深刻一点。因为在去年的CSCO上，我已经在一个卫星会上给了“液态活检”的报告，当时还有教授专家提出异议——用“biopsy”这样的词是否准确，因为我提到的血液中那些检测指标，能否像biopsy那样准确的反映组织病理检查所获得的信息。仅仅一年过去了，现在已经没有人再会质疑“液态活检”这个概念。场面上，无论从展台区，还是会场区，液态活检已经差不多占据了将近三成甚至更多的江山。会场上，除了关心新药的临床试验结果，大家讨论的差不多都是精准医疗，而每每有人谈到精准医疗，液态活检就变成它的伴生词，总是被提起。去年展台上，只有零星的几个公司在展示着CTC，根本看不到ctDNA的影子；今年展台上，临检公司如雨后春笋般成长起来，而只要是临检公司，必有液态活检的检测系列。更重要的是，还有很多专业从事液态活检技术（包括CTC和ctDNA）研发的公司，也推出了各自的展台，向大家展示他们独特的技术。总体上说，这一切对于从事液态活检相关事业的人来说，都是一个非常利好的消息，因为会场上的热度反映出液态活检的临床认可度，而展台上的热度体现的则是资本关注度——一个是产业链的readout，一个是产业链的input，这种两头同步的热度，正是促进产业快速发展的动力所在。当然任何有热度的地方都会存在很多泡沫——适度的泡沫是有益的，但是对于泡沫中的从业者，无论是作为资本方，还是技术方，都应该比“看热闹”的外行，更多地思考哪些是注定要破灭的泡沫。在这次CSCO液态活检大热的繁华表象后，我谈谈一些个人所见，所闻，所感。1. CTC的热度有所下降，但更成熟会场上虽然有CTC的专场，没有ctDNA的专场，但是相比ctDNA从无到有，却风暴般的席卷每个肿瘤分会场，CTC的热度应该说是“相对地”下降了。这点在展台方面也能够看出，基本上所有的临检方，都会推ctDNA；但是有很多临检方，已经不再特别推CTC。但值得注意的是，在推广CTC的展台中，不再像去年那样只有寥寥2-3个开展CellSearch，或者CellSearch China-copy 的厂商，CTC的检测方法呈现出多元化（多种分离策略），复合式（结合CTC亚型分析，基因型分析）的特点。很多平台生产商直接走到一线，自信地展示他们产品的技术、性能特点。其中一些自主的产品已经积累了相当大量的临床数据，几近获得临床应用认证。这些侧面都说明国内的CTC产品是走向成熟的。我个人，特别看好那些不依赖于单一抗原分离的CTC方案，如果其后续集成一些基于cancer hallmark（例如driver mutation，CNV，代谢特征等）特征的复合式分析，能够实现灵敏度和特异性一个比较好的平衡——低灵敏性是基于抗原分离CTC难以逃避的魔咒，助推CTC在临床应用上的更进一步。虽然ctDNA的风头当前远胜CTC，基于CTC的高特异性，全息性，我认为CTC在临床应用上的价值是暂时被低估的。2.?ctDNA大热，但产品间区分度较弱，都处于早期阶段，不够成熟如果CSCO也要评最佳新人奖，ctDNA毫无意外地会当选——当然我会质疑是否“精准医疗”获奖更加准确一些，但是在这个会上ctDNA和精准医疗这个概念似乎多少有点绑定起来——言精准医疗，必及液态活检；言液态活检，必及ctDNA。显然这两个或者三个概念是有差异的，前者是个诊疗决策方式，内涵更加广阔，而后两者只局限于一种方法。这种“老虎老鼠，傻傻分不清楚”的错觉，多少应该可以从人们对精准医疗和靶向治疗的期待谈起。靶向治疗，早就存在很多年了，相比今天提到精准医疗，到底少了什么？我个人的理解，就是精准医疗，更侧重将医疗放在一个动态，变化的病情过程中看，无论是时间层面，还是人群层面；而靶向治疗中的观点更加静止化，固定化。这就很容易理解，相比传统靶向治疗所必需的组织学病理检测，无创的，适时地，适用每一个患者个体的液态活检（有些患者无法顺利开展肿瘤组织学病理检测）更集中体现了精准医疗的精髓，更适合被树立成代表精准医疗的一面旗帜，在医患双方意识中永久飘扬。所以，我说“精准医疗”获奖更准确一些，毕竟ctDNA只是它的一个马甲。这个马甲当前的成色究竟如何呢？肺癌中围绕EGFR/ALK靶向治疗的应用，是在CSCO会上被谈到最多，现在看来也是最成熟的一个领域。给我一个感觉，就是如果你要打算做ctDNA，那么你最好一开始用肺癌EGFR/ALK靶向治疗作为一个阳性对照，来测试你的技术或者产品——因为一方面他在科学方面，