关于WTO与消费者权益保护问题发展与协调.docVIP

公 司诉 讼 理由 是什么？ 关于WTO与消费者权益保护WTO与消费者权益保护作者马世利一、消费者权益保护问题的提出　　在生产和消费是有一个主体来完成，生产者同时消费自己的产品的情况下，是不存在独立的消费者权益的。原始氏族公社时期是如此，在自给自足的小农经济或庄园经济的条件下也是如此。但在商品经济条件下情况就不同了，生产和消费不再合为一体，人们从事生产是为了交换，他们进行消费也必须通过交换关系。这样消费者权益就与生产者权益相分离，成为独立的社会经济权益。在历史上这个现象是伴随着种植业与畜牧业、农业与手工业、手工业与商业的分工，氏族血缘制度瓦解和土地私有化而产生的。随着商品经济的发展，不管在何种经济形势下，要使商品经济得以存在和正常运行，国家都必须运用政权的力量对它进行管理这不仅仅是为了消费者的权益，而首先是为了整个社会的商品生产秩序，即按照形式上平等的原则，保护所有参加商品关系的人——生产者、经营者、单纯的所有者，也包括消费者的权益。只是在这种一般管理难以对消费者应有的权益进行有效保护的情况下，社会才出现了消费者权益保护的理论和实践。在18世纪以前，西方国家的民法对消费关系的调整，坚持一个原则，即商人和消费者之间，要使用民法的有关合同一般规则，采用了一种叫做买者当心的原则。民法认为，我不管你是消费者还是非消费者，你和商人之间发生了买卖关系，我对你没有什么特别的保护措施，你自己要当心。在商人和消费者之间适用“买者当心”原则。19世纪以来，由于社会经济情况的变化，这样一个原则越来越感觉到不合适。在现代社会里，随着大公司、大企业的蓬勃兴起，消费者和这些大公司、大企业在交易的时候，表面上他们是形式上的平等，实际消费者是处于弱者的地位，他们缺乏和对方讨价还价的能力。这些大公司、大企业，常常采用格式条款，消费者只能被迫接受。特别由于技术的发展，对于许多产品的瑕疵，因为这些瑕疵造成了损害，最后也很难举证，很难寻求保护。加上消费者势单力薄，在受到损害以后，往往很难从那些大公司、大企业里获得赔偿。正因为这些原因，从19世纪以来，对消费者特别保护需要的压力越来越大。本世纪五、六十年代，伴随着西方国家的经济繁荣，爆发了消费者权利运动。西方国家如美国、英国，强烈要求立法对消费者给予特别保护，《消费者权益保护法》逐渐从民法里分离出来，成为独立的法律。按照历史和逻辑统一的方法进行考察，社会化商品生产条件下的经济垄断是消费者权益保护问题产生的根本原因。在消费者与生产经营者之间的交换大体能够在形式上平等的“讨价还价”基础上进行的境况下，“买者当心”原则的存在是合理的。然而在垄断资本主义条件下，情形就达不相同了：个体的资本家或业主在生产、经营中的主导地位已让位于资本主义企业，少数垄断组织控制、支配了整个国民经济，劳动者乃至中小业主在与大公司的交易中，丧失了讨价还价的能力。这就引起了资本主义国家消费运动的出现和高涨。经过一劳动人民为主体的广大消费者的坚决斗争，导致资本主义国家有关保护消费者的立法和司法保护得到了迅速发展。 1、 我国消费者权益保护的必要性我国长期以来普遍存在着不重视消费者权益保护的问题。中国解放前是半殖民地半封建社会，生产力非常落后，解放后又长期实行“左”的一套，以至经济和行政管理中的官僚主义流毒很深，法制建设则没有达到应有的水平。适合消费者需要的商品和劳务至今在我国还比较缺乏，那种漠视消费者权益的“官工官商”习气却远没有被消灭。这些情况，迫切要求国家在摆正生产和消费的关系的基础上，进一步发展经济，自觉地重视消费者权益及其保护，以促使经济和社会的健康运行。商品经济的广泛发展，迫切要求从行政指挥生产、流通的做法，转向科学化、制度化的国民经济管理。但由于国家在宏观管理和市场行政管理方面缺乏必要的经验和有效的措施，就使商品经济所固有的弊端时时可能暴露。就是说，商品经济的发展，使我国消费者权益保护问题变得更为现实、紧迫了。从消费者本身来看，消费者比起生产者和经营者，一般处于弱势地位，即使在发达国家也是如此。一是由于“信息不对称”。消费者就总体来说，在任何一个领域里都不如生产经营者方面有专业知识和技能；二是由于“利益密度不均等”。由少数人组成的利益集团组织起来成本低，获得利益后每个人分得比较多，而消费者作为最广大的社会群体，组织很难，维护自身权益的成本太高，而能够争取到的利益很少。这就是为什么多数消费者在权益受侵害时往往选择忍气吞声，息事宁人的原因。在中国，消费者更是弱者。我国历史上商品经济上未曾有过充分的发展，民主与法制不健全，导致在民族意识中，历来不存在商品经济社会特有的那种“权力”观念。人们不知道自己作为消费者和劳务交易的一方，究竟应当享有哪些权益。因此，他们在购物或接受服务时受到经济损失或肉体、精神上的损害，大多只是自认“倒霉”，而不是