华融信托追讨失利拷问风控能力.docVIP

　　杜丽娟 　　华融信托“追讨”1680万元资金未果，令频发的信贷危机重回公重视野，更多是业界对完善信托风控机制的拷问。 　　继中诚、吉林信托的兑付危机后，华融信托近日也因为监管账户一笔1680万元的资金和浦发银行对簿公堂。巧合的是，判决结果和前两者个案有着惊人相似。 　　公开资料显示，中诚、吉林信托均是和银行之间的通道业务，在产品到期日，银行和信托借贷宝在权责上划分不明，使得产品兑付存在种种难题。此次，华融信托虽未直接和银行合作，但是融资方和银行之间存在的债务关系，在产品成立之初，就已经存在各种隐患。 　　对于华融信托而言，2014年是兑付风险集中发生的年份。今年5月份，华融信托另一款高达2.7亿元信托的兑付也陷入了危机中。8月初，银监会还点名批评了三家信托借贷宝风险资产过高，华融信托榜上有名。据Wind数据统计，今年以来，华融信托成立了32只产品，资金规模达97亿元，其中房地产集团资金规模为6亿元。有媒体报道，最大的一笔信托贷款为50亿元，名为华融-长城贷款信托，成立于今年5月30日，投向、投资期限以及收益率等重要内容都没有披露。 　　对此，一位信托业人士表示，从最近爆出的信托问题看，能否做到真正的尽职调查其实很重要，但是信托借贷宝往往会掉以轻心。很显然，上述产品如果在成立之初就发现这个问题，或采取设立信托账户等有效措施，很多问题或许可以避免。 　　1680万资金拷问信托风控制度 　　华融信托和浦发银行争议的焦点是融资方在浦发银行1680万元存款的去向。 　　据了解，当时华融信托与浦发银行宁波余姚支行、浙江赛日新材料有限借贷宝(下称“赛日新”)签订《用款账户监管协议》，约定赛日新在浦发银行宁波余姚支行开立账号为94xxx17的专门账户为监管账户。赛日新使用信托资金时，应向华融信托提交资金使用申请书，经审核同意后，由浦发银行宁波余姚支行完成划款。 　　作为一个信托计划，该产品包含了托管行、融资方、信托借贷宝三方要素，看起来是一个设计完整的产品计划，似乎并无不妥之处。 　　不过，随着融资方赛日新与浦发银行之间爆出的债务问题，一桩原本清晰的三方协议，变得复杂起来。 　　赛日新在和华融信托签订协议之前，已和浦发银行存在债务关系，在贷款到期后，因无力归还银行贷款，浦发银行向法院申请将其账户资金1680万元强行冻结，以作为偿还贷款用途。 　　不过，此举却引起华融信托的质疑。华融信托方面指出，在约定期限内，赛日新账户上的资金属于信托财产，根据当初签订的《用款账户监管协议》，银行冻结资金应该要先经信托借贷宝同意，否则就是违背协议。 　　那么赛日新账户的1680万存款，究竟如何处理？ 　　在双方对簿公堂之后，浙江省余姚市人民法院的一纸《华融国际信托有限责任借贷宝金融借款合同纠纷执行案裁定书》(下简称“裁定书”)，清晰的说明这1680万元最后由浦发银行冻结。 　　裁决书指出，监管账户“并不等同于信托账户”，因此“该账户中的资金应为浙江赛日新材料科技有限借贷宝企业的财产，并非所谓的信托资金，可由法院强制执行”。 　　当地法院于2014年7月1日作出执行裁定书，并由浦发银行扣划94xxx17账户中的银行存款1665万元。 　　对此，北京某律师事务所律师刘志强表示，法院判决并没有错误，信托借贷宝要想最大程度保护自己的权益，还是应该做好尽职调查。首先要清楚融资方的债务债权关系，在复杂的债权关系中，应该建立完善的信托账户机制，保护资金安全。 　　尽职调查存漏洞 　　事实也正如刘志强所言，信托借贷宝发行一款信托产品，在诸多文件中，尽调项目多达10多项，如何能真正落实在实际调查中，需要信托从业者给予重视。 　　在对融资方尽调中，其中明确规定尽调项目要了解融资方的债权债务情况，包括已知的债务与潜在的债务。潜在的债务主要包括或有负债，税收与环保责任都属于或有负债中的内容。 　　在刘志强看来，融资方的负债及或有负债若存在争议，不久的将来难免会有提起诉讼的情况，会为信托借贷宝带来不确定性。“融资方和债务关系虽然不能躲避，但可以在弄清后作为砝码，减轻风险危害”。 　　记者了解到，区别与其他的理财产品，信托计划越来越受到重视，特别是在规避个人资产被分割、资产被抵债或冻结查封、资产被征税等方面更具有其他产品无法比拟的优势。 　　但相比国外成熟的信托法规，目前国内并没有完善的信托财产登记制度和全国性的信托登记借贷宝，监管漏洞一旦被利用，信托本身存在的问题就有可能被放大。 　　北京某大型信托人士坦言，恰恰因为制度不够完善，在信托规模迈上13万亿元大关之际，银监会在加强对规模控制的同时，也更加强调风险。特别是一些有多重关联方的产品，应注意后期风险防范。 　　对于此事，记者对众多信托借贷宝人士进行了走访。业内人士纷纷表示，经过这件事，信托借贷宝未来应做实业务，在借贷宝选择上，应