快乐、基数效用与人际比较经济学者反主观概念的偏见.PDFVIP

《二十一世紀》網絡版 二○○七年十一月號 總第 68 期 2007年11月30日 快樂、基數效用與人際比較： 經濟學者反主觀概念的偏見 ⊙ 黃有光 * 本文部份論點，取材自拙作A Case for Happiness, Cardinalism, and Interpersonal Comparability, Economic Journal (November 1997). 摘 要 經濟學者雖然偏好諸如「偏好」（Preference）等較客觀的概念，但較主觀的概念如快樂才 是更重要的，因為快樂才是人們的終極目的。雖然人人拼命賺錢，但由於相對所得作用與對 環境生態之破壞，除非提高能促進福利之公共開支，否則實際的經濟成長未必能增加快樂。 與許多經濟學者的觀點相反，效用是可以基數測量及人際可比的，但人際可比之基數效用較 序數效用更難獲得，而它又是進行社會決策所必須的。這人際基數效用之矛盾大體上可用 「一元等於一元」之原理解決，即用金錢測量基數效用，用無權數加總決定社會選擇，用所 得稅收與轉移來幫助窮人。但在最優累進稅率決策中之平等與效率之比益權衡抉擇上，乃需 人際效用比較。 ＊ ＊ ＊ 筆者對現代經濟學有很高的評價，甚至認為在蘇聯、東歐與中國的轉變與改革的歷史性事件 中，現代經濟學也有一定的貢獻。但為了精益求精，本文將談談現代經濟學的一點偏差。 經濟學者偏好「偏好」 經濟學是一門科學，而且被認為是社會科學中的女王，因為其分析與數理化之複雜程度以及 在實證上之深度與廣度，都是各社會科學中之冠。經濟研究的科學化是一個好現象（但應該 避免迷信數理模式，以致脫離實際1 ），但是由於強調科學的嚴謹性與實證辨偽性，絕大多數 經濟學家（至少是在學術界而言）持有下述兩種偏見。 第一是過份強調人們之偏好與選擇（Choice），而忽略了人們的福祉或快樂。經濟學者從人 們的選擇推定人們的偏好，而認為福祉是主觀的，不能進行科學的研究，甚至輕視談論這些 不能精確數量化的主觀概念的人。 第二是認為人們的效用（Utility）只有排序性，只能序數測量，不能基數測量，也不能進行 人際比較。所以，我們只能說某人偏好x甚於y，偏好y甚於z或無差異。舉例來說，即使x = 現狀，y = 現狀加上被一隻蚊子咬一口，z = 現狀加上整個人被丟進沸水缸裏，我們不能說 其偏好y甚於z的程度超過其偏好x甚於y的程度，更不能說某甲被丟進沸水缸裏的痛苦會超過 某乙被一隻蚊子咬一口的痛苦。 心理學之演變的啟示 經濟學者並不是向來就是這麼反主觀概念的，在新古典經濟學時代，經濟學者無顧慮地使用 諸如滿足、邊際效用、快樂、痛苦等主觀與基數概念。1930年代無差異曲線分析興起後，經 濟學者發現，不需要用邊際效用之概念與基數效用之假設，只要知道消費者的序數偏好（由 其無差異曲線顯示），就可以推導出其需求曲線。對需求函數之分析，這無疑是一大進步， 因為它用較少的假設而得出同樣的結論。經濟學者的偏差，在於否定基數效用在其他領域 （如社會選擇、最優人口、生命估值等）之應用，而在這些領域中，單純序數效用是不足夠 的，沒有人際比較也不行。 在心理學的研究上，也發生了類似的變化。古典心理學者無顧忌地談論心靈、意識，也用自 我反省（Introspection）來進行分析。自本世紀初起，由沃森（John B. Watson）與史金納 （B.F. Skinner）先後帶頭的行為主義（Behaviorism）革命，使心理學者只研究客觀行為， 不談主觀感受。行為學派對心理學的科學化有很大貢獻，但其對主觀感受之否定則矯枉過 正。 行為主義雖然長期取得近乎絕對的統治地位，但反對極端行為主義的聲音偶爾也可以聽到。 例如1959年喬姆斯基（Noam Chomsky）對史金納1957年之巨著 Verbal Behavior 的書評中， 就對行為學派不研究主觀感受作了下述諷刺：「從沃森1913年之宣言至今，已近半個世紀 了。現在，絕大多數心理學者都追隨他。結果是……心理學先是賣掉