权力与国家：评迈克尔·曼《社会权力的来源》.doc

权力与国家：评迈克尔·曼《社会权力的来源》 史焕高 迈克尔·曼的《社会权力的来源》是第一部以四卷本形式分析社会权力及其来源的著作，也是曾引起社会学、历史学、政治学和人类学等学者们最多赞赏和批评的作品之一。一方面，美国社会学协会在1988年颁发“杰出学术出版物奖”予该书第一卷时对其评价是“规模宏大，雄心勃勃，且勇于挑战的”。但另一方面，以梯利（Charles Tilly）为代表的著名学者们则对该书进行了严厉批评，认为“该书显然出版的太早了，逻辑和论点都还没有成熟”。然而，即使在过去二十几年中毁誉参半，该书却无疑是社会科学领域一部值得关注的作品。正如政治学者泰罗（Sidney Tarrow）所评价的，这是一部需要花费大量心力阅读，存在大量争议，但却不可不读的一部巨著。 该书至今已出版两卷，第一卷包含了从新石器时代到1760年之间这段历史时期，第二卷则衔接第一卷，讲述从1760到1914年一战爆发前的历史。第三卷正处在准备阶段，根据曼的计划，该卷将集中在对二十世纪的探讨上。此外，曼还筹划额外增加一卷，对前三卷的经验材料做一个理论性总结。无论是从篇幅，涵盖范围，还是从信息容量上看，《社会权力的来源》都堪称鸿篇巨制。该书以整个人类文明史为分析单位（unit of analysis），从大历史社会学（grand historical sociological）角度研究社会发展，尝试按照时间顺序对世界历史建立新的解释。 曼是如何使设计和处理如此宏大的研究项目，使之变为可操作的课题呢？简单讲，他在两个方面的创新使问题得以解决。首先，曼对“社会”这一传统概念进行了创新性界定。他提出，社会不是一个边界清晰，能够自我维持的“整体”或“系统”，而是由“相互重叠交叉的社会权力网络”构成的。其中，构成权力网络的权力来源有四种，即意识形态权力，经济权力，政治权力和军事权力。其次，曼将历史和社会当作是四种社会权力来源的产物，并进一步提出，这四种权力来源之间的互动关系是理解社会发展和社会结构的最佳切入点，因它们之间的互动不但能够影响社会发展方向，而且这些权力来源本身也为社会发展提供了组织和制度手段。在曼看来，对社会权力网络进行研究分析，便能够在理论层面上理解社会和历史发展的动力机制。通过这两个创新，曼巧妙地将研究问题由无穷无尽的历史事实转变为可操作可分析的社会权力网络。 内容回顾 在第一卷中，曼从社会权力网络的角度对国家的出现、社会分层、城市政治、军事帝国和宗教等的动态变化进行分析，并对现代早期欧洲的政治创新和经济奇迹提出理论性解释。在分析欧洲经济奇迹时，他详细阐述了社会权力网络的作用模式和机制。与马克思的经济解释不同，曼一开始便强调意识形态的重要性。在他看来，基于基督教的意识形态权力为欧洲创造了一个和平的环境，增强了社会信任，从而奠定了资本主义制度的基础。曼也注意到，其他权力来源也在此过程中起了作用，但只有基督教是唯一的“必须”（necessary）因素，在一定意义上，基督教创造了资本主义欧洲。这个结论与曼对四种权力来源之间关系的讨论是一致的。曼认为，虽然四种权力来源在地位是平等的，但在不同的时间和地点，各个权力来源在影响社会发展上所起的相对作用是不同的，有首要和次要（primary and lesser）之分。 第二卷基本上是按照主题进行组织的，分别探讨了现代国家的兴起、阶级斗争、地缘政治、国际资本主义和军国主义等问题。但中间有些章节则对个别国家的特定问题进行了分析，例如英国工业革命，美国联邦式自由资本主义，和德国的阶级斗争等。第二卷基本继承了第一卷描述和分析方法，继续采用社会权力网络的方法来分析和解释阶级和民族国家兴起的现象。但相较于第一卷，第二卷在写作方式上又呈现三个明显特征。首先，第二卷只涵盖了1760年到1914年之间大约一个半世纪的时间，在时间跨度上大大缩短了。其次，在第一卷中，基本上没用到比较分析的方法，但在第二卷中，在分析社会和国家发展问题时，曼明确地对法国、英国、哈布斯堡王朝时期的奥地利、普鲁士德国、和美国之间进行了比较分析。最后，可能因为数据资料第二卷所考查的时间段内相对容易获得，曼在第二卷中大量使用了统计和数据资料。 “社会权力”本身是一个兼具社会属性和政治属性的概念。该书1986年出版第一卷以来，西方社会学家们已经依据自身学科视角和规范对其作了大量中肯和富有见地的评论，本文则尝试从政治学角度对该书进行重新审视，并着重讨论该书提出的“基础权力”对于国家理论和国家研究的影响。 ? ? 基础权力与国家理论 在四种社会权力来源中，曼认为只有政治权力是国家特有的权力，并进一步依据国家与社会互动的不同方式对国家权力的类型进行了区分。首先是国家的专制权力（despotic power），指的是国家精英可以在不必与市民社会各集团进行例行化、制度化讨价