企业社会责任的意义：四个国家的观点--英语论文翻译.docx

企业社会责任的意义：四个国家的观点摘要: 企业社会责任（CSR）已有70多年的历史。 它在许多国家实践，并在世界各地的学术界进行研究。 然而，企业社会责任并不是一个普遍采用的概念，由于对企业社会责任差异化的理解，所以把它纳入商业实践的压力也在逐渐变大。这种模糊，不确定的定义很复杂，因为在提出的定义和争议中使用了含糊不清的术语，以至于许多国家机构不得不通过立法，授权或推荐企业社会责任来解决公司治理问题。 本文探讨了四个国家（英国，法国，美国和加拿大）政府在互联网上公布的企业社会责任的定义。 我们寻求一种理解的共识，试图提出一个更加通用的框架，以加强国际采用和实践CSR三重底线。 我们的研究与国家和国际机构的调查结果一致，即在我们研究的国家内部和国家之间并没有明确的CSR概念定义。 虽然有一些相似之处，但是仍存在一些必须要解决的实质性差异。 为此我们提出了大量更普遍的框架来定义CSR的建议。关键词：企业社会责任，定义，英国，法国，美国，加拿大介绍许多作者把企业社会责任（CSR）看成由许多部分组成，每一个部分都有不同的意义。 这些包括企业责任，企业公民，可持续发展和企业社会绩效在内的包容性术语。 虽然这些同义的术语被许多人使用，但另一些人认为企业可持续性是企业社会责任的一个子集（Agle et al。，1999; Graves and Waddock，1994; Turban and Greening 1997），企业社会责任是伦理的一个子集（Argandona and von Weltzien Hoivik 2010; Weitzner和Darroch，2009），企业社会责任是可持续发展的微观经济翻译（Koleva，2005），而其他人则认为企业内部是一个独特的功能（Votaw，1972）。 还有一些人将CSR视为不需要通用定义的术语（Campbell，2007; Palazzo和Scherer，2006）。在努力识别，分类和分析企业社会责任，Sohn（1982）开发了四种方式来分类和理解商业和社会之间的关系，包括经典功能术语，选区模型，法律框架，公共和私人领域之间的变化 。 在这样做时，Sohn（1982）通过承认CSR的发展环境，对CSR的目标表达了更加全面的理解。这完全不包括在符号学分析中期望的跨越文化，种族和国家的CSR定义中包括的术语的理解和应用的差异。在定义中存在的差异并未破坏CSR作为子学科的发展商业教育。 尽管在学术作者中缺乏清晰的或包含性的条款（Okoye，2009），但许多公司，如Ben＆Jerrys，Discovery，Microsoft和Kodak已经将它作为必要条件（Jacques，2010）。 这几个公司和其他组织通过个人对组成元素的理解来去采用和实践CSR。 这些理解包括三重底线，志愿工作，向有需要的个人提供援助，促进艾滋病毒/艾滋病和环境意识，支持当地社区和原因，以补充方式为社区提供货币和实物 到组织（Jacques，2010）。其他定义包括气候变化，学术界内的应用，促进企业社会责任的活动，商业道德，清洁技术，社区发展，多样性和人力资源，环境，事件，供应链和公平贸易，绿色产品和服务， 权利，慈善和企业贡献，评级和奖励，可再生能源和替代能源，研究报告和出版物，社会责任投资，可持续发展，志愿服务和工作场所问题（CSR新闻社，2010）。通过本研究中国家采纳的CSR观点，我们探讨了由四个国家当局的政府或组织推动的企业社会责任的定义，以试图制定一个定义CSR的通用框架。 所选国家包括来自欧洲联盟的法国和英国，来自北美的美国和加拿大。 这些国家采用的企业社会责任的定义可能为国家和跨国企业的企业社会责任建立规范性标准，从而影响企业社会责任理念的演变。 也就是说，如果CSR被接受为规范性标准，它将规定并指导选择和行为。 为了确定规范性标准是否存在，我们然后比较和对比来自政府和组织的定义的元素，以确定它们之间的相似性和差异。在本文中，我们首先注意出现在学术文献中的各种定义，从最早提到目前为止的所有定义。 接下来，我们检查政府和官方机构制定的企业社会责任的定义是否与跨越国界是一致的。 我们的假设是，由于文化差异，定义将根据国家和源头来变化。 然后我们比较和对比四个国家的定义并得出结论，它们是否遵守卡罗尔的经济，法律，伦理和慈善组成部分以及三重底线。企业社会责任的起源企业社会责任是一个广泛的主题，涵盖了许多概念和想法，涵盖在许多定义中，所有这些都取决于原产地国家和起源组织或作者。 在学术文献中，CSR被引用为学术研究中被广泛认可的主题，其在过去三十年中的接受度有所增加（Buchholtz和Rosenthal，1999; Frederick，2006; Kung，1997）。从历史上看，学术文献中企业社会责任的出现有较