唯物史观形成史研究及其意义.pdf

《东南学术)2013年第2期 唯物史观形成史研究及其意义 冯景源 提要：在我国学界，马克思哲学(不加主义)长期以来存在着三个方面的问题：一、什么是马克思哲学；二、 怎样研究马克思哲学；三、为什么研究马克思哲学。《历史唯物主义的两种诠释路径》把马克思哲学归结为唯 物史观已是贴近马克思哲学了，可要进行诠释，而且有两种诠释，这样使得对唯物史观的理解又复杂了。这是 不是马克思的原意?这样做是不是有利于对特色社会主义建设实践的理解?对此，本文将进一步依据文本探 索，力图回答 以上提出的三个方面的问题。这样的探索，不用加 “主义”的马克思哲学，也不再用马克思和恩 格斯两个人的名义，以免引起理论理解上的歧义。 关键词：唯物史观；实践唯物主义；唯物史观的结构论 中图分类号：肋 一0 文献标识码 ：A 文章编号：1008—1569(2013)02—0004—09 我在 探《寻马克思哲学 “原生态”的意义》(《清华大学学报 (哲学社会科学版))2012年第 3期)一文中，对马克思唯物史观的理解是一个路径。近 日读了 《历史唯物主义的两种诠释路 径》(《哲学动态)2012年第5期)，以下简称 《两种诠释路径》，感觉对唯物史观的理解越发地 复杂了。这不是马克思的原意。 我国学界对唯物史观存在着四种理解。长期以来，它存在于辩证唯物主义与历史唯物主 义(“二分板块”体系)内，后来存在于马克思主义 “三个组成部分”(“三驾马车”) 中。这两 种理解，因它在理解上的偏颇，无法说明特色社会主义实践，而渐渐离我们远去。近年来，唯物 史观在 “实践唯物主义”和 “唯物史观结构论”内被讨论。以上理解，学界简化为唯物史观的 “实践论”和 “结构论”。下面的讨论，“实践论”和 “结构论”的内容就是唯物史观诠释出的名 称，或称为 “两种诠释路径”。 一 、 《两种诠释》对唯物史观理解上存在的问题 (一)“两种诠释路径”形成的原因。近年来，我国有学者指出其原因：一个是 “时间差”， 一 个是受研究者的 “两个背景”造成的。 作者简介：冯景源，中国人民大学马列学院教授。 ※关于马克思哲学的“二分板块”体系和 “三驾马车”理解上的偏颇，我在 《辩证唯物主义并非唯物史观的 “理 论胚胎”》(《~ }2007年9期)。 《重读马克思关于 哲‘学的贫困’——三论马克思主义不是三个 组成部分》(《马克思主义与现~}2010年5期)有专门阐述，这里不再重复。 l：东南学术)2013年第2期 第一个原因：“时间差”。这是 《两种诠释路径》一文提出的。“结构论”以新旧哲学教科 书为基础，指的是教科书中各种范畴之间的结构，如生产力与生产关系、经济基础与上层建筑 等结构关系等；“实践论”是以 《关于费尔巴哈的提纲》为主的马恩早期著作中的实践概念和主 体性概念为内容。为什么会形成这两种理论呢?这是因为我国学界接受这些理论的时间有差 别。 “结构论”我国学界接受得早。斯大林的 《辩证唯物主义和历史唯物主义》是其 “母本”， 传人我国的时间为早；而以《关于费尔巴哈的提纲》为主的马恩早期的著作传人我国的时间较 晚。当这些著作传人我国时，“结构论”已经成为 “先人为主的定势”。(以上参见 《哲学原 理》，中国人民大学书报资料中心 《理论探讨}2012年第3期) 第二个原因：关于 “两个背景”的说法。 《当前学界关于 “什么是马克思主义基本原理”研 究综述》指出：“当前对马克思主义基本原理的整体性把握还存在很多缺点，研究者受以往专 业背景和知识背景的影响……都仅是从一个角度探求马克思主义基本原理整体性，而没有真 正从整体高度思考马克思主义基本原理整体性问题。这造成当前对什么是马克思主义基本原 理的认识存在简单化现象，尚缺少广为信服的真正体现整体性原则要求的研究结果。”(见 《马 克思主义研究}2010年第 8期)这里说的是对马克思主义基本原理的理解的问题，也非常适用 于对马克思唯物史观理解的情况。因为研究者受以往专业背景和知识背景的影响，特别是曾 受到西方哲学和哲学思维方式的影响有关。 (--)“两种诠释路径”自身的特点及其 “结构”矛盾。是什么原因引起要对唯物史观进行 诠释呢?这是因为特色社会主义建设实践出现的新的问题需要理论