战争志笔记整理.docx

《伯罗奔尼撒战争史》课堂笔记整理前注：本笔记只能说是非常片面地记录了老师的思想，因为授课方式以老师兴之所至的口头讲述为主，偶尔带有少量的板书。因此所谓笔记，其实只是我个人的初步理解与仓促的语言组织，万勿以词害意。且有大量精深微妙之处存在于彼时彼地课堂之上的灵性意会之中，大大超越了我的表述能力，只能深表遗憾。回顾笔记的过程中深深感觉纸面上留下的都只是死板的知识或者论调，实难得任军锋老师实授之万一，唯有脑海中一幕幕模糊的场景仍带给我不断的震撼。因此如有机会，子江大神还是亲临课堂感受一下为好。当然，最根本的还是伟大著作本身，如能从其中汲取一二自是胜过旁人无数解读。第一堂课老师对我们所作的第一个要求，或者说整个学期课程中老师所要求我们的便是：敬畏心。对人类历史上留存下来的这些伟大著作、伟大哲人、伟大思想报以最诚挚的敬畏心，唯此方能不以“后见之暗”对历史妄加臆断，方能最少地受到自身固有成见的影响，方能从中汲取到最多的财富。（文中红色字是笔记上当初记录下的内容，其余黑字是我这次整理过程中方便理解而添加的语言，只是我的看法，未必可信，姑妄听之！）2011年9月14日【相关知识】古希腊史学家的史观：只有在政治活动中才能真切地观察人性本身。历史便是政治史。政治史不是研究对象，而是研究当下的方法，考量的不是过去，而是当下。【脉络分析】如修昔底德自己所言，这种战争（即伯罗奔尼撒战争）发生的根本原因在于powerfear。书中是说雅典的日益强大（power）以及引起的斯巴达的恐惧（fear），跳出这场战争，一切具象、抽象的战争都可以从这两点上来思考。跳出简单的字面理解，power同样是指斯巴达自身的强大，伴随这种强大的是不断地对他人强大的恐惧。后面你会看到，老师讲述这本书时提出了大量的对比，powerfear只是其中一对。这些对比正是修昔底德在用历史事实呈现给我们的，并没有简单的孰对孰错的判断。【相关知识】前基督教时期史观(修昔底德即属此种)：循环论（“过去的事总会重演”、“人性总还是人性”）只要人性没有变，历史就会不断重演。基督教之后：进化论式的历史观（“螺旋式上升”、总是在进步的，直至共产主义等一切理想社会。）【脉络分析】这本书所表现的很重要的一点在于盛衰循环中命运与个人自由意志的碰撞。即命运(chance)意志(choice)。这又是一处对比，个人意志面对命运时该如何抉择？(思考此类问题便要再次提醒千万不要以“后见之暗”随意品评古人，一是处在当时环境没有人有资格断言怎么做一定如何如何，二是个人意志面对命运时往往不是简单地所谓抗争或者屈服，现实的复杂性要远远超过这种简单的分类。)古希腊哲学家、史学家所做的正是呈现命运的主题，作品展现的悲剧意识正在于强大命运之下个人无奈、无助的绝望。个人强大意志与无情命运的对比下凸显悲剧的意识，激发人们反省自身。从这个层面上说，古希腊的哲学家、（真正的）史学家、悲喜剧作家精神内核是一致的，只是表现手法不同而已。推荐罗念生翻译的三大悲剧作家作品。（埃斯库罗斯、索福克勒斯、欧里庇得斯）因此《伯罗奔尼撒战争史》不是现代一般意义上的史书，可作为广义上的文学作品来读，是含有作者的创作意图的“政治戏剧”。这也是为什么我们老师更愿意称其为“战争志”而非“战争史”。【相关知识】古希腊的悲剧诗人所做的是结与解。结即所谓悲剧故事的情景，至于解，剧作家也许给出了，也许没给出，即使给出了，更重要的同样是读者自身的思考。古希腊的这些伟大思想家尽管精神内核一致，但立足点是不同的。政治史（希罗多德、修昔底德）：侧重表现命运的一面，即实然，或现实政治哲学（柏拉图）：侧重表现意志选择的一面，即应然，或理想政治道德、命运意志，对这些名词进行理解思考时，尽量不要狭隘化，不要被固有话语体系中的相同词汇影响太多。读作品是应注意：poetic truth(诗性的真实) factual truth(历史的真实)“有些事发生了却不可信，有些事未发生却相当可信。”“在文学作品中只有人名是假的，在历史作品中只有人名是真的。”简而言之，不要过于在意某件事、某场演说是否在真实地历史时空中发生了，这种真假的鉴别对于我们个人的修养并没有太大的帮助，而是要去探求其哲学层面的合理性，只有在这个层面的思考、甄辨才能帮助我们反省自身并从伟大的灵魂那里学到东西。【脉络分析】读书时可注意作品中各类人物的演说言论与修昔底德本身的沉默形成鲜明对比。但修昔底德这种沉默不要简单地认识为所谓“唯物主义史学家”，恰恰相反，他是用现实表达了对命运这个终极命题的极深沉的关切与思考。近似于中国传统所谓春秋笔法，但又不完全等同，书中一些地方还是能强烈体现作者爱憎的。这不是修昔底德记录的伯罗奔尼撒战争史，这是修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》，史学家与史学著作是不可分离的，甚至更重要的是史学家本人。相比之