方敏老师资本论讲义总结.doc

劳动价值论 商品的二因素 商品是用于交换的社会使用价值（满足使用者需要的能力）和交换价值的统一体。从交换价值上升到价值，是对商品交换能力的抽象。价值体现的是一般人类劳动的耗费。“无差别劳动”的概念是在社会分工达到一定程度，资本主义财产所有权确立时才提出的。使商品具有交换价值取决于社会规则：私有财产所有权。 这两个因素是一对矛盾：对其生产者/所有者而言，不可能同时兼得。使用价值于生产者无益，让渡使用价值的前提是该商品具有交换价值，即其他人对该种商品的使用价值有需求。简言之，只有发生交换关系，才能使两者同时实现。其实这源于生产的私人性和商品交换的社会性，也说明商品经济的内部矛盾需要外部机制（市场经济~交换）来解决。 劳动的二重性学说： 技术性（劳动是有用的，是具体形式的生产过程）( 特殊的使用价值 社会性（无差别的抽象劳动）( 交换价值 与生产的二重性一脉相承~技术性与社会性的结合（千万不能机械理解成二者是可分可加的）。 交换价值是两部分形成的：创造性部分~新价值，由抽象劳动完成；把过去劳动所得的价值转移到新商品中去，旧的使用价值变新的~这部分由有用的、具体的劳动完成。 劳动价值论的缘起： 马克思经济学与古典经济学并无本质区别。不过亚当.斯密和洛克的“劳动价值学说”是在资本主义新起时证明私有财产权的正当性，为资产阶级辩护的；而马克思却用劳动价值论批判资本主义。 对劳动价值论的维护是基于劳动价值“质”的方面~财产所有权的正当性是对社会生活一种特殊的理解。反对是基于“量”的方面~价值如何决定的？反对者说劳动价值论是一种落后蹩脚的工具。 马克思的劳动价值论是对古典劳动价值学说最彻底的贯彻，是将反特权精神贯彻到底的学说。古典学者最初是用该理论反对封建特权，但他们忽略了资本主义生产方式的特权：对生产资料的垄断。马克思进一步反对这种特权，从而引出公有制经济下的理想中的反特权的社会。（所以马克思的劳动价值学说是一种批评的理论，而非辩护的理论。由此，对马克思劳动价值论的批评与维护，不构成对社会主义的批评与维护。） 马克思把劳动价值论推到了绝对价值论，说价值全由劳动决定。（起码古典学派还只是认为，劳动比较稳定，故可衡量相对价值，但用来解释价值肯定是不全面的） 劳动价值论不是单纯分裂的生产/交换/分配理论，而将商品生产、交换、分配看作一个同一个经济过程来解释。古典经济学就认为，生产交换过程中决定价值包含的劳动和资本的份额，在国民收入中又表现为分配问题。马克思也持同样的观点。 正统的劳动价值论： 价值实体：物化劳动，抽象劳动（无差别劳动）的凝结。对各种有用劳动和具体劳动的抽象，不是纯粹逻辑和思想上的抽象（交换价值基础上提炼），甚至也不是物理意义上的抽象（脑力体力的耗费），而是社会意义上的抽象，是所有有目的的人类生产活动的一个抽象。 使用价值是不可比的，但实际交换中总要可比，故归结为劳动，至少和“效用”相比，更具社会性和共性。需要历史条件：到商品经济条件下，按社会行为约束的结果，才能抽象成无差别劳动。 社会必要劳动时间 两种含义的社会必要劳动时间： 《资本论》（一）社会现在有平均劳动强度、熟练程度条件下生产一种使用价值所用的时间。 《资本论》（三）“事实上价值规律所影响的不是个别商品或物品，而总是各个特殊的因分工而互相独立的社会生产领域的总产品；因此，不仅在每个商品上只使用必要的劳动时间，而且在社会总劳动时间中，也只把必要的比例量使用在不同类的商品上。” 这就是说：“价值不是由某个生产者个人生产一定量商品或某个商品所必要的劳动时间决定，而是由社会必要的劳动时间，由当时社会平均生产条件下生产市场上这种商品的社会必需总量所必要的劳动时间决定。” 两者是否矛盾？一些马克思主义者认为前者属生产论，后者属交换范围。因为商品社会中最重要的不是各个个体如何生产，而是个体如何在市场上交换，而且所谓“平均”生产条件是不确定的，所以，真正符合马克思主义经济思想的应是第二种定义，且并不是供求论。 马克思认为：供求论是说两种相互独立的力量共同决定价值，这不符合他对商品二重性的认识。这两种独立的力量隐含于商品的二重性之中，从属于商品交换中。其实供求只决定价格，不决定价值。 社会必要劳动时间是事后概念，不是社会现有生产条件能决定的，它只是给予交换价值一种描述。 价值、价格关系 是同义反复吗？ 有人说劳动价值论是循环论证：起点是价值决定价格。但结论却需要市场交换行为来论证。 把不同属性的商品都归结为劳动创造的产物，论证不严密。劳动被事先“预设”，再来说价值由劳动创造，是同义反复。 如何理解价值理论的必要性？为什么不从价格开始？（只是给出一些解释观点，好象并无笃定的结论） 价值和价格是分割而非一致的系统。所有交换行为都应该看成是一定权利的交换，而这种权利来自于劳动价值论论证的财产权利体