产业升级的理论内核.doc

“产业升级”的理论内核及研究思路述评 　　摘 要：关于“产业升级”问题，国内外存在“产业结构调整”和“价值链升级”两种认识和研究思路，而且至今未对两者进行区分与对比研究，造成了使用不便以及认识混乱。在回顾已有相关研究的基础上，在使用特征、包含内容、理论内核等方面对两种思路进行对比，进而讨论“产业升级”概念在我国现阶段的内涵，以及该领域未来的研究趋势。 　　关键词：产业升级，研究思路，述评 ??? 在国外，产业升级的正式研究在20世纪90年代末由Gerrifi（1999）等人开始，在此之前人们主要关注“产业结构调整”，如刘易斯的二元结构转变理论、赫希曼的不平衡增长理论、罗斯托的主导部门理论和筱原三代平的两基准理论。国际上对“产业升级”概念的理解与“产业结构调整”差别较大，“产业升级”指从全球价值链（GVC）的视角，由低技术水平、低附加值状态向高新技术、高附加值状态的演变趋势。然而在我国，对产业升级概念的理解主要是“产业结构调整”，同时国内也存在与国际GVC视角较为一致的“价值链升级”思路，并在近年来形成了越来越多的研究。一直以来，人们对这个差异并不重视。目前尚未针对这两种思路进行比较和讨论，这一方面造成对“产业升级”概念的混用，另一方面，影响人们对相关问题的认识与讨论。在此对“产业结构调整”和“价值链升级”两种思路下（以下简称为“结构思路”和“价值链思路”）的已有研究进行综述。 　　一、“产业结构调整”思路下的产业升级问题研究 　　从新中国成立到改革开放前的这段时期，我国基本没有“产业结构”的提法，研究内容与现在“产业结构”比较相近的，多数称为“再生产理论”、“经济结构”等。改革开放后，学者的研究视角经历了从最初的克服短缺和结构失衡，到市场经济背景下的产业结构问题，包括现实产业结构的演变、产业结构合理化、与新经济相关产业的发展、经济开放对产业结构的影响等，“产业结构”问题成为了人们关注与研究的热点。 　　“产业升级”概念由此应运而生。吴崇伯是国内最早讨论产业升级的学者，他对产业升级的阐释是“产业结构的升级换代”，即“迅速淘汰劳动密集型行业，转向从事技术与知识密集型行业”。这就是上文提出的国内对“产业升级”的第一种理解——“产业结构的调整”。 　　进入20世纪90年代后，人们开始更多地研究我国的“产业结构升级”问题。“产业升级、体制转换与国际合作国际讨论会”会议秘书处（1997）总结了来自多个国家和国际组织的专家学者的研讨会，指出与会者认为“中国正在进入一个产业调整和产业升级的新阶段”，而且“90年代的产业升级已经从主要进行产业间比例调整，转向必须进行深层次的产业结构调整的新阶段”。很显然，这里所说的产业升级也是“结构思路”的，并且重视了更细分层面的结构。 　　郑新立（1999）分析了我国产业升级进展缓慢的原因：一是科技与经济分离的旧体制阻碍了产业技术进步；二是企业尚未建立起技术进步的机制，缺乏技术创新的内在动力；三是企业技术进步投入明显不足的投资结构不适应产业升级的要求；最后是技术资源的制约——重视引进而忽视消化创新。相对应，王子先则分析了开放情形下我国得以大幅度产业升级的主要原因：经济体制改革不断深化和经济发展战略调整发挥了重要作用；对外开放政策产生了强大动力，吸收外商投资以及加工贸易都是促进产业升级的原因。 　　进入新世纪，人们仍然非常重视产业结构调整形式的产业升级。如伍长南（2002）对四大外商投资区利用外资产业升级的研究；喆儒（2006）关于开放条件下产业升级的研究；靖学青（2008）关于产业升级测度的研究，都是典型的“结构思路”的代表。 　　此外，李培育（2003）研究了落后地区产业升级过程中比较优势的局限性与竞争优势的适用性，他将产业升级定义为“产业结构调整”。韩霞的研究以“产业升级”为题，但在文章中，一直使用的是“产业结构升级”一词，也是典型的将两个概念同等化的思路。 　　孙自铎讨论了我国产业升级的新思路，指出“结构调整思路应由产业升级转向产品、技术升级”，可见他开始重视非纯粹的产业结构调整的升级——产品、技术升级，但是将它们与“产业升级”对立或者并列起来。在价值链升级思路下，它们是属于产业升级中的类型之一。毫无疑问，他也属于将产业升级理解为产业结构调整的阵营。类似的，蒋永志（2005）研究了我国较发达地区的产业升级，谈到了“产品在国际产业链条附加值低”的现象，但主要还是基于产业结构的分析，他指出：“经济发展过程，也是产业结构的调整和产业结构不断升级的过程”，产业升级的内容是“经济（偏轻）工业化地区政府部门推进重化工业发展”。傅耀指出“产业升级是经济转型的内驱动力”，而“主导产业的更替是产业升级的核心”。 　　上述“结构思路”下的“产业升级”研究，具有特定的历史背景与积极意义。 　　二、“价值链升级”思路下的产业升