人类学简史3.pptVIP

文化人类学 人类学简史（3） 刘华芹 南开大学社会学系 2007年9月26日 结构主义　　 背景 二战后新民族-国家的成立，导致西方人类学在原殖民地实施田野调查困难，尤其是在法国出现前所未有的困境和理论再思考 主要人物及思想 法国，列维-斯特劳斯，《结构人类学》上、下卷(1958、1972） 主要思想：人类行为由文化的深层结构所决定。一切社会活动和社会生活都深藏一种内在的、支配着表面现象的结构，社会科学和人文科学的任务，在于寻找这种内在的结构。这个结构是一种基本的关系，反映的是文化意识形态在内涵上的对立统一，是一种既相互冲突又同时并存的关联。如阴和阳、生与熟、内与外等的对立统一。 评论 不支持进化论的思想，但有一点是一致的，即都强调全人类心性的一致性。对于进化论来说，人类心性的一致性，意味着文化朝同一个方向前进的可能性的存在；而对于结构主义者来说，这意味着：民族文化虽然存在多样性和相对性，但是在基层上是共通的。 新进化论 背景 二战盟国的胜利，重新为人类学者提出“社会是否越变越好”的问题；同时，民族与意识形态的分化使人类学者不得不承认文化的多样性。在这两种思考的推动下，美国人类学界在40-50年代出现了重视“进步”和进步的多线性的新进化论。 代表人物及主要思想 怀特（Leslie White),《文化的进化》，1951。 认为在一个封闭的系统中，无机物的发展过程是从有组织到无组织、从热能集中到热能分散、从复杂到简单，而有机物的发展则是朝向相反的方向。文化是一种超有机物，但它的发展也可以通过测量能量来计算。文化的进步意味着每人每年利用能量总额的增长或利用能量的技术效率的提高。 斯图尔德（Julian Steward),《文化变迁理论》，1955。 认为对文化史的解释可以分为三大类别：第一类，即所谓”单线进化”，第二类是与单线进化相对的文化相对论的观点，第三类是“多线进化”，即主张进化又考虑文化相对性。在类似的条件下，文化的基本类型的发展道路可能是相似的，但人类各民族所处的生态环境不同，如果文化是人类适应环境的工具的话，那么各民族文化的发展便会随生态的差异，而走不同的道路。 评论 与旧进化论比较：自然科学概念和方法、文化发展的动力和线路、研究方法上（具体的、整体性的民族志研究） 象征人类学 象征人类学（symbolic anthropology) 把文化当成象征符号体系加以探讨的人类学。60年代中期以来，一些人类学家认为文化不是封闭在人们头脑里的东西，而是体现在具体的“公共符号”上的体系。所谓公共符号，指的是物、事项、关系、活动、仪式、时间等，也就是处在同一文化共同体的人赖以表述自己的世界观、价值观和社会情感的交流媒体。 代表人物和思想 克利福德-格尔兹，《文化的解释》。他认为，社会人类学者所从事的工作，在于通过了解“土著”（或本土人）的观点，解释象征体系对人的理念和社会生活的界说，理解“地方性知识”形成的独特世界观、人观、社会观背景。 评论 与结构主义者列维思特劳斯比较，列 注重的是具有泛人类普遍性的认知范畴，而象征人类学注重的是象征表述的文化多样性与社会意义。在进行象征分析时，结构主义者采用客位研究法（etic),探讨“无意识模式”，而象征人类学强调采用主位（emic)方法，从被研究者的角度解释象征，是一种对“有意识模式”的研究。 结构马克思主义 结合了结构人类学与马克思主义的“结构马克思主义”structural Marxism，20世纪60年代末70年代初在法国由哲学家阿尔杜瑟建立，后得到法国、英美人类学的响应。 决定社会文化发展的因素存在于社会关系的结构或生产的政治组织之中，是生产方式的社会关系结构，而不是英国社会人类学称为“社会结构”的社会关系。 有一套概念可以运用到不同人文类型群体的研究中，即存在一种人类普遍性的社会文化逻辑。这些社会文化逻辑可以用结构主义的“深层结构”一词加以概括，但是这种“深层结构”不是认知或象征，也不是异文化的社会组织，而是经济基础、社会结构和意识形态的结合体。 政治经济学派 政治经济学派（political economy) 代表人物：沃勒斯坦、哈 特、沃尔夫 受“世界体系”和“低度发展理论”启发，把注意力放在较大规模的政治经济体系上，探讨资本主义对不同地区的渗透及其后果。 理论目的是指出特定的社区属于更大的体系的一部分，从而发展出一套强调外来因素对社会文化的影响，强调社会文化如何适应这种影响而产生变化的理论。 研究侧重文化、象征的内容、市场网络、阶级或阶层形成及文化再生产过程等的交糅作用与状态。70年代以来，吸收了“文化霸权”等概念