对科研设计的1四川大学.ppt

国外量性研究论文的评价系统 /consort-statement/2---introduction0/ The CONSORT Statement CONSORT (CONsolidated Standards of Reporting Trials) The Checklist (自查表) 国外系统评价类研究论文的评价系统 /statement.htm The PRISMA statement The Checklist (自查表) * 冯先琼， PhD, RN 四川大学华西护理学院 第十二章 科研论文的评价 * 目的要求 通过本章学习，学生应能： 掌握内容 掌握评价科研论文的意义 掌握评价科研论文的原则 熟悉内容 熟悉科研论文各部分的评价过程和方法 熟悉科研论文其他方面的评价方法 * 主要教学内容 评价科研论文的意义 评价科研论文的原则 对科研论文各部分的评价方法 对科研论文其他方面的评价方法 * Manuscript Critique / Appraisal Critique criterion Congruence Preciseness Rigor Integrity 重点英文词汇 * 科学评价科研论文的意义 去伪存真，去粗取精 判断论文的价值、意义和局限性 促进研究结果在实践中的应用 * 评价科研论文的原则 创新性 科学性 实用性 规范性 * （一）对研究问题的评价 研究者是否提出了研究问题？ 研究问题的来源是什么？ 研究问题是否具体可行？ 研究问题的重要性和创新性如何？ 科研论文的评价过程和方法 量性研究 * （二）对研究目标的评价 是否描述了研究目标？ 目标是否具体？ 目标是否确定了研究的变量和总体？ 目标是否可被研究？ 量性研究 * （三）对文献回顾的评价 是否全面描述了文献中的空白之处？ 文献回顾是否全面？ 文献是否是近期的？ 量性研究 * （四）对研究的理论框架的评价 是否有理论框架？ 描述是否准确？有逻辑性？ 是否适用于本研究？ 量性研究 * （五）对研究变量的评价 变量的确认和定义，定义是否清晰？ 该研究的干扰因素有哪些，描述是否全面？ 量性研究 * （六）对样本和抽样方法的评价 总体和样本是否被阐述？ 抽样标准、纳入、排除标准是否明确？ 是否描述了抽样方法？ 研究样本的代表性？ 如有分组，组间是否有等同性？ 量性研究 * （七）对科研设计的评价 是否描述了资料的收集过程？ 是否做了预实验？ 如有干预，干预是否被详细描述？ 如设计了对照组，该对照方法是否合适？ 如未设对照组，是否影响对结果的理解？ 控制干扰因素的方法是否合适和有效？ 量性研究 * （八）对测评工具的评价 指标测量方法是否客观、充分？ 对测评工具的描述是否清晰？ 测评工具是否有较好的信度和效度？ 量性研究 * （九）对资料收集过程的评价 是否描述了资料的收集过程，描述是否清楚？ 资料收集的方法是否适合此研究？ 是否对如何培训资料收集者进行了清楚的描述？ 资料收集过程在整个实验中是否保持一致？ 量性研究 * （十）对统计分析的评价 统计分析方法是否适合于所收集资料的类型？ 统计描述是否正确？ 结果介绍是否清楚易理解（包括表格的应用） 量性研究 * （十一）对结果与讨论的评价 是否讨论了所有重要的结果？ 对结果的解释是否正确、深入？ 是否描述了研究的局限性？ 量性研究 * 对量性研究论文其他方面的评价 对研究内部效度的评价 对研究外部效度的评价 对研究与该领域其他研究对比的评价 量性研究