撒切尔夫人上台后.ppt

社会保障主要模式 -社会保险型模式 -福利国家模式 -强制储蓄型模式 社会保险型保障模式 建立政府、社会、雇主和个人之间的责任分担机制，实现风险保障的互济性 强调受保障者权利与义务相结合 以解除劳动者的后顾之忧为核心 实现市场效率与社会公平的协调 建立政府、社会、雇主和个人之间的责任分担机制，实现风险 保障的互济性 强调受保障者权利与义务相结合 以解除劳动者的后顾之忧为核心 实现市场效率与社会公平的协调 代表国家：德国；美国？ 美国的福利理念 罗尔斯的“正义论”与“一层楼保护“理念 美国不是福利国家，但可算是”福利社会“。 Medicare, Medicarid, TANF, Food Stamp 福利国家模式 以公民权利为核心，确立了福利普遍性和保障全面性原则 以国家为直接责任主体 以国家为全体国民提供全面保障为基本内容 以充分就业、收入均等化和消灭贫困等为目标 政府与公民之间的责任关系取代了建立福利国家之前的雇主与 雇员、领主与农奴以及社团伙伴之间、家庭亲属之间的责任关系 代表国家：英国及北欧国家 强制储蓄型模式 --新加坡公积金制度 以雇主和雇员为责任主体 政府只充当一般监督，而由官方性质的中央公积金局负责管理 完全积累模式 无互济性 --智利（养老保险）模式 雇主不缴费而只由劳动者个人缴费 由私人机构管理养老基金的运营 个人账户上的强制性储蓄只能用于养老 --香港（养老保险）模式 雇主、雇员分担缴费 私人机构管理 改革 全世界所有国家几乎都在进行改革，那么，不同模式 的改革重点有什么不同? 改革的措施有什么区别? 改革的艰难：钞票还是选票 福利问题经常成为各国党派斗争的焦点之一。 执政党政府如果一味地听命于市场，取悦于富人，而不关心民生，不注重社会保障，必然会失去大量的选票，导致下台、下野。 反之，政府如果只是一味地跟着“选票”走，而不考虑福利项目的可行性及发展的可持续性，就会出现资本外流、“钞票”枯竭的局面，最终还是难以保住“选票”。 撒切尔夫人上台后，开始了大刀阔斧的改革： 以货币主义代替凯恩斯主义： 采取控制货币发行量、遏止通货膨胀； 降低税率，大力推行非国有化政策； 削减教育、医疗和社会福利等公共开支。 奥巴马式医疗改革 “智利模式”是否代表了新的改革趋势？ 从20世纪60年代起，智利的基本养老保险制度出现了破绽。 20世纪70年代末，人口老龄化带来了财源不足，造成了人们对旧制度的信心危机。 智利从1979年开始推行自由化改革，对积弊已深的社会保障制度进行大刀阔斧的改革，推行“新制”。 1980年军政府公布的《养老保险法》将社会保障新制一锤定音。 新的智利对养老保险制度进行了全面的改革，建立了雇员个人缴费、个人账户积累、多个私人管理公司共同管理基金的退休金制度。 这种新制度的核心内容是实行强制性储蓄，建立个人账户，将强制性储蓄的功能私人化，并结合指数化年金市场，将储蓄积累转换为退休者的养老收入。 小案例 思考题： 1.私有化是经济体制改革的常见模式，把它放在社会保障制度改革中是否合适？ 2.智利在原有体制上强制性的彻底改革，是如何解决不同年龄段的劳动者问题？ 3.智利模式取得了很大成功，也存在着一些问题，如何解决这些问题？ 延伸阅读 卡梅伦：英国福利制度 已经迷失方向.docx 撒切尔夫人屠杀国企 塑造小政府.docx 奥巴马签医疗改革案 美华裔劳工中低收入者或受惠.doc 英国左派庆祝撒切尔夫人去世 称其政策贻害无穷.docx 感受瑞典高福利.docx 英国、香港等地兴起的社会企业 讨论： 社会企业的性质及其福利政策意义？ 理论基础：吉登斯：“第三条道路” 主要观点： 无责任即无权利 积极福利，强调自主和自我发展 社会投资国家，公民个人、企业及NGO共同推动福利发展 生产型老龄化，视老人为一种资源；侧重对失业者的人力资源投资 立场：介于自由放任与福利国家之间 布莱尔“第三条道路”的政策实践 福利应当成为受益人成功的跳板，而不是缓解失败后的“安全网”； 第二代福利鼓励地方、国家和私人开展合作； 逐步废除固定的退休年龄；强调终身教育；鼓励“从坐享救济走向重新就业” ； 实施鼓励自立而不是依赖性的税收和福利政策，发挥充满活力的公民社会和社区的作用。 社会企业是否是中国变革的希望？ 深圳残友集团创办人郑卫宁 1997年，身患重症血友病的郑卫宁拿出父辈留给自己的30万元救命钱，在深圳与5名残疾人一起创建“残友” ，打造了全球最大的残疾人高科技社会企业 。 从只有一台电脑的打字小作坊做起，没有任何外来资金援助可依赖，完全自我运营发展，至今已成为拥有一家慈善基金会、4家非营利机构、22家高科技企业、解决1400名残疾人稳定