海王VE重庆营销方案分析.doc

学 号： 2012044113 课 程 论 文 题 目 海王VE重庆营销方案分析 学 院 商务策划学院 专 业 商务策划管理 班 级 2012级一班 学生姓名 罗浩 指导教师 李湘蓉 职 称 2014 年 5 月 7 日 海王VE重庆营销方案分析 罗浩 通过对海王天然维生素E重庆市场2014年营销策划方案（见原文，以下简称方案）的研究分析，现得出以下结论： 方案的逻辑框架有问题 该方案在逻辑思维框架上大体思路清晰，但逻辑顺序有些混乱。在方案的第一部分（背景介绍）中，策划目的的介绍既是对思维起因的描述，而方案中对策划目的的描述并不清晰，也就是起因的问题太多，不知道要解决的主要问题是什么。 另一方面，方案通过对产品各方面现状的分析所联想得出的结论有一定依据和道理，但是对市场上面临的重要问题（同类主流产品养生堂VE的竞争）避重就轻，仅仅一句“价格差”带过，并没有对困难的性质有深入和理性的判断（笔者自己也做了一些调查，160粒装的养生堂VE和同样规格的海王VE近几年在价格上几乎没有太大区别）。 方案的基本逻辑错误 在背景介绍中，方案将VE和其他一些女性保健品混为一谈，违反了问题研究的同一律原理； 在产品介绍中，方案在前半部分提到海王VE采用初榨橄榄油提炼，而后又说了大豆提纯的天然VE的效果，让人不清楚方案想要表达哪一种，而哪一种才是目前海王VE所使用的，在方案中都没有提及，违反了排中律的原理； 方案中在整体计划概念中提到海王VE的一级亮点是美容抗衰老，以此和其他竞争者区别开来，但在市场竞争分析中又提到养生堂主打的也是美容和延缓衰老。主要的竞争对手已经打出这一旗号，自己成为跟风者，这又如何是区别竞争对手的亮点？同样违反了矛盾律的原理； 方案在面临的问题上提出要挖掘潜在客户，不能只局限在爱美女性，而在之后的产品定位和营销方案制定上依然绝对的偏重这一群体，并没有挖掘别的潜在客户，前后矛盾，依然违反了矛盾律的原理。 方案的逻辑思维方面的其他问题 方案在市场前景中提到12年重庆保健品销售额20亿和养生堂天然VE在重庆销售额1.2亿，后又提到一句“预计到2015年将达到35亿元”，这句话让人不知道主体是保健品销售总额还是养生堂的销售额，产生了歧义的逻辑含混谬误； 方案在产品策略中提出市场价稳定且高于网购价会让实实在在的市场销售更加深入人心，这种前提得出的结论没有理论的证实也不具有太大的相关性，并不成立，属于相干谬误中的不相干结论 在分析该问题时自己的逻辑思维顺序及在实践中常出现的逻辑思维问题 该方案自己大概的思维框架 维生素E的市场及其市场前景 竞争者的情况（产品、渠道、市场反应） 消费者需求分析 产品定位和市场细分 产品包装和价格 渠道的选择（分销方式、经销商、招商形式） 以祛斑为主要卖点的市场操作分析 总体的行销策略规划（营销、广告、促销、代理商协同支持） 实践中自身常出现的逻辑思维问题 矛盾律的疏漏 在策划实践中自己最容易出现的问题就是语义的前后矛盾，自己之后的话经常推翻自己的论点；（解决办法：在实践中要不断修正自己的目标和前进方向，保证自己的思维的前后统一，切忌想当然） 思维跳跃的方向出错 思维跳跃是从现有的事物向非现有的事物上联想，有时可能想到一个自认为绝妙的点子但研究后发现与所需要解决的问题无关或关系不大，徒费时间精力且容易让自己的策划陷入误区；（解决办法：确定问题的方向，对于想到的东西第一时间判断它是否有帮助，难以判断的暂时记录并搁置） 预设谬误 联想出的结论都是未经证实的结论，在没有经过考证就随意当做论据使用，所得出的理论也是站不住脚的；（解决办法：对于联想出的结论不能依照习惯和本能判断对错，需要经行实验和研究） 含混谬误 这方面的问题来源于自己语言组织上出了差错，在自己理解中惯性思维觉得没有问题，但由旁人来看就很难理解含混后出现的歧义、双关等问题（解决办法：方案成型后请旁人来看，并指出哪一句话在逻辑上的理解比较困难） 重庆工商大学课程论文成绩评定表 学院： 班级： 学生姓名： 学号： 论文题目： 项目 分值 优秀 (100x≥90) 良好 (90x≥80) 中等 (80x≥70) 及格 (70x≥60) 不及格(x60) 评分 参考标准 参考标准 参考标准 参考标准 参考标准 学习态度 15 学习态度认真，科学作风严谨 学习态度比较认真，科学作风良好 学习态度较好 学习态度一般 学习马虎，纪律涣散， 论证能力 50 论点鲜明，论据确凿，能综合运用和深化所学知识，有很强的分析能力和概括能力，文章材料翔实可靠，说服力很强 论点正确，论据可靠，能较好地运用所学知识，有较强的分析能力和概