卢梭立宪主义思想解读.docVIP

精品论文 参考文献 卢梭立宪主义思想解读 马威 (陕西师范大学历史文化学院09欧洲史研究生，陕西 西安 710000) 摘要: 立宪主义概念“反映一种指导社会生活的动态价值体系。”卢梭作为法国18世纪启蒙思想家，他在人们的眼中有两种极其不同的印象，一种是极权主义者，而另一种的是民主主义者。但是，卢梭也存在着立宪主义方面的思想。 关键词: 卢梭；立宪主义；代议制民主；公民投票 中图分号：D08 文献标识码：A 文章编号：1673-0992（2010）09A-0356-01 　　立宪主义是规范政府行为，限制统治者权力的思想。就和法律限制人们的行为一样，宪法规范和限制政府并因此成为“万法之法”。在没有宪法的国家，统治者完全靠主观臆断来发布命令式的决定，这样的社会并不能保障个人的权利，财产安全，亦或是法治。 　　一、卢梭立宪主义思想的基础 　　十八世纪初，欧洲的资本主义蓬勃发展，封建专制制度日益土崩瓦解。卢梭生活在这样的年代，深受上层社会的压迫。在他父亲离家出走之后，卢梭一人去过农村，又在城里当过仆役、学徒，生活在广大下层人民当中。这段生活经历，使他终身推崇小手工业者和农民的劳动者地位。因此，在他的思想当中，人民是第一位的。从他提出的平等理论、社会契约论和人民主权说中可以看出，他的目的就是把人民从独裁的牢笼中解放出来。 　　卢梭在《社会契约论》第一卷第六章中明确将他要解决的“根本问题”表述如下：“要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样地自由。”[1]（p23） 　　卢梭接着论述道，对这一“根本问题”的解决在于“公意”：“我们每个人都以自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。那么，什么是“公意”呢？卢梭认为：“国家全体成员的经常意志就是公意。” [2]（p44）他设想，公意是人民整体的意志，也自然包括个人的意志；那么个人服从公意，服从主权，也就是服从自己的意志，等于自由。但是公意的基本特点仍然是它的整体性。首先，公意的基础在于人民的共同利益。他说：“如果说个别利益的对立使得社会的建立成为必要，那么就正是这些个别利益的一致才使得社会的建立成为可能。”[3]（p35）其次，公意享有最高的权威。只有公意能够按照国家创制的目的来指导国家的各种力量；“任何人拒不服从公意的，全体就要使他服从公意。”再次，公意完全不同于众意、私意和团体意志。公意只有通过立法权力，即定期的人民集会表现出来。众意也是全体人的意志，但是公意和众意可能不一致，其原因就在于公意是从人民的共同利益出发，而众意不过是个人利益的总和。私意和团体意志也是从个人的私利出发的，彼此之间又有区别。总之，卢梭强调公意的整体性，强调公意本身是不可分割、不可转让、不可被代表的，这些都和他的主权性质直接相关。 　　二、代议制民主和公民投票的结合 　　在传统上，卢梭被一些学者定义为极权主义者。但是，实际上他所涉及的政治研究领域（宪法学、历史社会学、比较政府学和国际政治）以及他的政治著作中一直贯穿着两点：一是限制和监督行政权的必要性；一是人民直接立法的不现实性。卢梭晚年更加专注于现实政治研究，但以上两点却从未动摇过。 　　卢梭在理论和实践上对公民的直接参与提出异议。他强调，为了不重蹈雅典由于自私、病态想法和所有危险创造导致最终灭亡的覆辙，每个人不能随意创议新的法律，这个权力应当属于被公民选举出来的官员。他对直接民主的质疑并不显得很特别，这种态度在他的任何政治著作中都能够找到。他在《论政治经济学》中排斥“人民应当频繁的自行通过法律”，还反问道：“难道在任何未亲眼目睹的大事面前，全国人都要凑到一起吗？”他的回答是否定的，还补充道直接民主不适用于拥有大量人口的国家。 　　我们不能把卢梭的这种观点看作是反民主，他只不过是对某种形式的公民参与提出异议。所以把他看作是所有形式的公民参与的反对者是错误的。卢梭同意孟德斯鸠和埃德蒙middot;伯克的看法，即代议制政府是十分必要的。但是，他不同意伯克关于代表拥有自行决定权的观点，因为这样会使人民极易受到前者的侵犯。 　　卢梭在给drsquo;Ivernois的信中写道：“很明显，我不是一个有远见的人，在《社会契约论》中，我没有为民主辩护。”[4]（p58）然而，正如其他政治理论家亚里士多德、斯宾诺莎和詹姆斯middot;麦迪逊一样，卢梭把民主这个术语称为单纯的、直接的民主参与（和在雅典相类似），在他看来，这是不现实的，也是不可想象的。 　　在这种情况下，卢梭青睐于一种政体，即 “贵族体系”。在这个政体中，代表们有法律的创议权，可以提出法律议案。这与我们现在所说的议会