项目管理——某公司软件开发案例.doc

项目管理——某公司软件开发案例 观察项目的三个指标：时间、预算、质量及功能完整性。　　　失败的项目一般体现为：超时、预算超支、牺牲了部分功能或质量。彻底失败的项目，就是一个最后压根没有完成的项目，比如烂尾楼。　　　首先，我们讨论其中的一个指标，时间。　　　每个人对时间的理解不同，同样在项目里面的每个人对项目的时间理解也是不同的。　　　1、? 公司，　希望项目在最短的时间内完成，这样时间和预算都是最小的。当然能做到的项目少之又少，业内有数据的。　　　2、? 项目经理（为行文方便，暂称为PM，下同），　希望项目的计划时间尽可能地长，这样才有机会应付各种突发事件和不可抗的影响，毕竟很多原因是客观存在的。墨菲定律。 　　　3、? 功能模块小组长（如……等，暂称为小组长），　一方面承受着项目经理的压力，一方面又承受着来自基层开发人员的压力。PM会要求小组长以最短时间完成所负责的部分；开发人员则很反感长期加班、高度的压力感。 　　　从过去的一年多来看，在时间要求方面，我们公司的意愿并不强烈。当然并不是强烈就可以解决的，后面会讲到，这是本文的重点。　　　在我们公司，最后决定项目时间长短的关键，是开发人员。在人数不变、人员不更换的前提下，每个开发人员的产出是固定的，至少目前来说是固定的。加班，也不会有更好的改善，原因已经在我以前的邮件中说明过了。　　　那么，从上至下形成一种新的强制性时间要求，会不会有效呢？事实上，不是没人试过，结果估计并不理想。程序开发是一种脑力劳动，决定一件任务完成所需时间是由程序员的脑袋决定的，甚至任务完成到什么程度，如果不花费大力气的检查也是不会轻易能发现的。这点有过中层管理经验的人，应该都清楚。例如，管理人员要求用三天完成某个新功能，开发人员说至少要一周时间，即使最后管理人员令开发人员妥协了，他得到的也很可能是一个半成品——能用，但有缺陷；或者表面功能完成了，主线功能有部分没有完成。　　　换人吧，中国程序员遍地都是，这不是问题的关键，所以换人作用不大。新人很快会被同化。那全换吧？全换是什么概念，换到哪个级别，这是个Big Question.而且还有另外一个问题——知识传承。弄不好，伤筋累骨，结果还不一定就能如愿。　　　那么，问题是不是无解了呢？ 不知道，我也没有经验，这里只能提供一点看法，周末不想逛街，就写点东西，分析一下身边的问题，说得不对，就按一下DEL，不会太费事。就当是闲聊吧。 接着……其实还有一类人的时间，或许他们的时间要求才是最值得研究的。　　　4、 甲方（客户）　一般地，政府作为甲方，内部意见并不完全统一。我们作为承建方，可能要配合那些支持我们的某些甲方代表（暂称友好方，下同），另一方面也要考虑到对我们不太支持的另一些人（暂称反对方）。很可能看起来无关紧要的一个小员的一句话，就会对项目产生不可挽回的影响。甲方内部的友好方和反对方，他们的时间要求是不一样。反对方，在具体开发的过程中会有一些不配合，另一方面对项目完成的时间要求又会格外的严格。所以，我们的时间表，以达到甲方内部的反对方的时间要求为最优，以达到甲方内部友好方的时间要求为及格。如果我们在开发中，处处以友好方的时间表作为自己的时间表，完全不预留安全时间，那么到最后我们会非常被动。　　　甲方的时间表对我们的可能影响包括：　　　A、 要弄清楚甲方真正的时间表，尤其是反对方的，并传达到公司内部每一个相关人员，所有计划都就应按这个时间表走。（反观我们，一方面我们只考虑友好甲方的时间表。另一方面，现在整个时间表其实已被开发人员劫持，我们的计划是按开发人员人数×每周工作量摊开的，呵呵。）　　　B、 系统主要功能的真正完成，是真正完成，需要与客户多次反复交互、反复调试修改。第一次提交的版本，完全不能算是最终版本。对于具体的某个功能，或对于整个系统来说，都是这样。（反观我们，我们可能无法在客户要求的时间表之前（之前！）提交版本，即使提交了，也是首次提交，而非经与客户反复联调过的版本）　　　C、 准确把握业务需求，还要准确地把握客户的非业务需求（如性能、推动试运行、UI易用性人性化、配套的培训等等）。准确地把握这两件东西，将会对开发效率，乃至于项目进度都会产生极大的助益。（反观我们，我们现在的绝大部分兵力，都投在研发环节，投在客户身上的时间实在不够，下面还会着重提到。）　　　D、 公司应该有自己的时间表，产品研发计划应与市场运作联动。如获取业内行家的好评，需要我们及时发布可用的、漂亮界面的、稳定的、功能完整的版本；如搞财政系统内的推介会，我们也需要这样一套东西。对于我们没有的系统，我们应该有演示版本，而演示版的制作，也需要公司有专门的部门提前研究潜在的客户要求、业务需求。　　　E、? 产