宫腔镜下宫颈息肉切除术与传统术式的比较.docVIP

精品论文 参考文献 宫腔镜下宫颈息肉切除术与传统术式的比较 卫丽辉1 董海琦2 王树平2（1吉林省双辽市妇幼保健院 136400；2辽宁省大连辽渔医院妇产科 116113） 【中图分类号】R713 【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2012）47-0177-02 【摘要】 目的 通过对宫腔镜下宫颈息肉切除术与传统术式术后复发率进行比较，阐述宫腔镜治疗宫颈息肉的优势。方法 对120例确诊宫颈息肉的患者随机分为两组，分别用传统术式与宫腔镜下手术切除。结果 用传统术式切除的1年后复发率36.7％，用宫腔镜切除切除的1年后复发率3.3％，差异显著。宫腔镜能发现肉眼不能发现的息肉，诊断率大大提高。结论 宫腔镜在宫颈息肉的诊断及治疗方面有较大优势。 【关键词】宫颈息肉 宫腔镜诊断治疗 宫颈息肉是由于慢性炎症的长期刺激，宫颈管内膜增生，自基底层逐渐向宫颈管外口部突出而形成。蒂多附着于颈管外口或颈管壁，一个或多个，为妇科门诊常见病，也是引起性交后出血或血性白带的主要原因，阴道检查只能发现宫颈外口处的息肉，而不能发现宫颈管内的小息肉。传统的息肉摘除只是摘除了宫颈外口的息肉，而宫颈管内的息肉无法摘除，尤其是息肉的基底部位于宫颈管较深部位时常常不能获得满意的疗效，存在漏治及复发率高的缺陷。随着宫腔镜技术的临床应用，使手术除具有微创的优点外，更使宫颈息肉的治愈率得到了很大的提高（降低了复发率）。本文对我院120例确诊宫颈息肉的患者采取两种不同术式后对其复发率进行了比较。 1 资料和方法 1.1 一般资料 1.1.1 2009年7月至2011年7月，在我院妇科经诊的宫颈息肉患者120例，随机分组，其中60例采用传统术式，60例采用宫腔镜下息肉切除术。 1.1.2 患者年龄在21～55岁之间，术前均已做TCT（薄层细胞学检测），除外宫颈恶性病变。 1.2 方法 1.2.1 术前准备： 患者于月经干净3～7天进行治疗。术前常规检查阴道分泌物，TCT除外恶性病变，血常规、凝血功能及心电图均正常。宫腔镜设备采用德国STORZ检查镜及治疗镜，配套电视显象系统，德国STORZ型膨宫机。5％的葡萄糖注射液膨宫，压力13～15Kpa，流速150～200ml/min，电切功率70W，电凝功率40W。 1.2.2 手术方法 1.2.2.1 A组（传统术式）：患者取膀胱截石位，外阴、阴道常规消毒，暴露宫颈并消毒，以宫颈钳钳夹宫颈前唇，以长弯钳钳夹息肉的根部，向同一方向旋转，将蒂部扭断，摘除息肉。如局部有活动性出血，涂三氯醋酸止血，术毕。 1.2.2.2 B组（宫腔镜下息肉切除术）：同前消毒术野，扩宫口至6.5～7号，先以检查镜进入子宫腔了解宫腔内情况，再退至宫颈管内了解宫颈管内病变的位置、大小，随后根据病情需要依次扩宫口至10号进入治疗镜再次检查息肉的位置，并确认息肉的个数，在直视下用单极电切环以子宫颈外口为中心，由内向外自息肉基底部纵形切除息肉的蒂部及其附着的浅肌层，深度le;3mm，若为多发逐一切除。旋转宫腔镜一周，窥视创面有无活动性出血，若有出血，以电凝球止血。切除的组织送病理，常规预防性口服抗生素3天，禁止性生活2个月。 1.2.3 术后随访：术后1个月、2个月、1年门诊随访，术后1个月、2个月复查创面愈合情况，必要时行阴道超声检查，1年后复查息肉是否复发。 2 结果 120例确诊宫颈息肉的患者，其中60例采用传统息肉摘除术，60例采用宫腔镜下息肉切除术。所有患者均一次性治愈。两种术式在1个月内出血均无超过50ml者，术后无感染，无宫颈口粘连。其中60例采用宫腔镜下息肉切除术的病例，临床所见单发宫颈息肉49例，多发息肉11例，而宫腔镜术中所见单发息肉32例，多发息肉28例，通过宫腔镜发现的漏诊病例共17例。表明宫腔镜可以发现肉眼不能发现的小息肉，以便于明确诊断，彻底治疗。术后随访时间1年，息肉复发情况见表1。 表1 宫腔镜下息肉切除术与传统息肉切除术复发的比较 例数 治愈 复发 复发率 宫腔镜下息肉摘除术 60 60 2 3.3% 传统息肉切除术 60 60 22 36.7% 3 讨论 宫颈息肉是常见的宫颈炎性病变，为慢性炎症长期刺激使宫颈管局部粘膜增生，增生的粘膜逐渐自基底部向宫颈外口突出而形成息肉[1]，一般呈良性经过。息肉多发于21～65岁的妇女，是性交后出血的常见原因。宫颈息肉的发病率为5.1％[2]，恶变率0.2％～