狂欢理论视阈下的微博狂欢研究_以新浪微博_春晚吐槽_现象为例.docx

新闻大学JOURNALISM BIMONTHLY·传播学·2014年第5期 总第127期狂欢理论视阈下的微博狂欢研究——以新浪微博“春晚吐槽”现象为例 刘晓伟（暨南大学 新闻与传播学院 广东 广州 510632）【摘 要】通过对新浪微博中“春晚吐槽”微博的性质和参与主体的特点进行实证分析，可以发现微博狂欢并非全民化的，大V比普通网民发挥了更关键的影响力。微博狂欢在话语喧嚣的同时形成了“沉默的螺旋”，压制了不占多 数的反对声音。这些都表明，微博狂欢与巴赫金意义上的狂欢理论仅是一种形式上的相似，在理论内核上并不契合。微 博空间中的狂欢充斥着碎片化的特点，混杂着各种意识形态、商业利益和精英的声音。微博大V成为左右对话的关键力 量，少数反对意见陷入沉默。这种狂欢对话形式并非巴赫金所说“第二种生活形式”所应有的，而是现实生活状态更加 极端化的呈现。【关键词】春晚吐槽；微博；巴赫金；狂欢理论【中图分类号】G206.3【文献标识码】A一、问题的提出 1983年，“春晚”作为年度文艺盛典首次以现场直播的形式在中央电视台播出，获得了极大成功。从此“春晚”开始了持续三十多年的连续举办。“除夕之夜看春晚”成为大年夜传统的娱 乐活动，“春晚”已经成为深植于中国人潜意识之中的象征符号。[1]但随着文化的多样、娱乐方 式的丰富、观众的小众化，尤其是网络社会的崛起，伴随着“春晚”自身逐渐成熟的却是观众越 来越多的不满。近年来，随着微博等新媒体的普及，春晚逐渐成为了网民们吐槽的对象。所谓的“吐槽”一 词原是指日本曲艺“漫才”里的“突っ込み”，相当于相声的“捧哏”，多表示揶揄、拆台。简 而言之，就是从对方的行为或者语言中找一个有趣的切入点，发出感慨或者疑问。现在，网络上 吐槽的含义较为宽泛，包括各种八卦、调侃、戏谑或谩骂等，甚至网络上对某些社会现象或媒介 现象进行的评价都被视为了吐槽。在马年春晚开播之前，很多网民表示看春晚的乐趣就在享受微博吐槽上。笔者在新浪微博 中以“春晚吐槽”为关键词进行有哪些信誉好的足球投注网站，在春晚上演前的一个月（2014年1月1日0时——2014年1月30日20时）内，相关微博数就达到了596576条。这说明在微博空间中 “春晚吐槽”受到网民的 广泛期待。同时，吐槽春晚也不再是个人行为，而是出现了“春晚吐槽小组”、“春晚吐槽大 队”、“春晚吐槽XX小分队”等众多的团体，“磨刀霍霍看春晚”成为一种全民狂欢化的网络媒 介文化现象。[作者简介] 刘晓伟，暨南大学新闻与传播学院2012级博士研究生102所谓网络狂欢，有学者将其界定为网络空间中出现的一股不分等级、全民参与、高度自由、快乐至上的狂欢化浪潮。它以网络为平台向四围辐射，呈现出一种多层次、全方位、持续不断、 无所不包的强劲态势，包括了文字的嘲讽、图象的戏谑、影象的颠倒、语音的调侃等表现形式， 能把狂欢精神演绎得淋漓尽致。在人类历史上从来都处于边缘地位的狂欢文化，在网络空间中却风起云涌，大有反客为主、一呼百应的气派。[2]那么，网络空间中是否形成了这种不分等级、全民参与、高度自由和欢乐至上的狂欢精神？ 对这个问题的回答将有助于我们揭示网络空间中公共话语的特点。本文将回到提出狂欢理论的巴 赫金那里，以巴赫金的狂欢理论为研究视角，对微博中的“春晚吐槽”现象是否狂欢化进行实证 研究，进而探讨网络微博空间中的对话特点。二、文献回顾 狂欢理论和对话理论是前苏联著名思想家巴赫金的核心思想。对话理论在巴赫金的思想中占据着根基地位。他倡导民主的平等对话方式，反对命令和服从命令的交流形式。[3]而狂欢节， 则构成了他理想的对话世界。巴赫金把狂欢节视为一个所有人都积极参加、所有人都参与的“翻 了个的生活”。他主要从狂欢式世界感受的四个范畴来描述狂欢节。第一个范畴是“随便而又亲 昵的接触”，人们之间的任何距离都不再存在，生活中不可逾越的等级屏障被打破，人们成为平 等的参与者；第二个范畴是“插科打诨”，这同亲昵接触有机联系在一起；第三个范畴是“俯 就”，神圣同粗俗、崇高同卑下、伟大同渺小、明智同愚蠢等混合联姻，结成一体；第四个范畴是“粗鄙”，充斥着冒渎不敬和对神圣文字和箴言的摹仿讥讽。在狂欢节上，小丑“加冕”为国 王，又通过“脱冕”被打倒。如此，小丑与国王的颠倒，最高权力象征物的被玩弄，使得“加 冕”和“脱冕”的演出，自然浸透着狂欢式的诸范畴。[4]进而巴赫金指出，以诙谐因素组成的狂 欢节强调非官方、非教会、非国家的看待世界、人与人之间的关系，它们似乎在整个官方世界的 彼岸建立了一种第二世界和第二种生活，构成了一种特殊的双重世界关系。[5]概括而言，巴赫金 的狂欢范畴可以归纳总结为两个层面：一是强调全民平等自由参与的主体；二是强调俯就颠倒且 粗鄙戏谑的广场形式。在这里，巴赫金的狂欢式强调的是一种全民参与的平等自由对话的内核：