社会保障国际比较 课件3福利模式与体制.ppt

一、社会保障基本模式及分类依据 依据社会保障资金筹集和供给方式的不同，把社会保障模式分为： 自保公助型 国家福利型 自我积累型 国家保障型 1、自保公助型（如德国、美国、日本） 强调劳动者个人在社会保险方面的责任，保险费用三方共付。 权利和义务相联系。社会保险待遇水平与社会保险缴费多少和个人收入情况相联系。 社会保险缴费中只记录个人缴费情况，不建立以给付为目的的个人帐户。社保基金在受保成员间调剂使用，体现互助互济，共担风险的原则。 社保基金的筹集以现收现付为主。 评价： 效率与公平并重、自助与公助相结合的原则促进了劳动者的参与意识，推动了经济的发展。 费率受人口年龄结构与人口就业比例影响很大，在人口老化、就业比例下降时，费率会过高而难以承受。 2、国家福利型（如英国、瑞典） 强调福利的普遍性和人道主义，服务对象为社会全体成员。“普遍性”和“全民性”的原则。 个人不交纳或低标准交纳社会保障费，福利开支基本上由企业和政府负担。 保障项目齐全，一般包括：从“摇篮到坟墓”的一切福利保障，标准也比较高。 保障的目的已不完全是预防贫困和消灭贫困，而在于维持社会成员一定标准的生活质量，开始注意满足人们的社会福利需求。 评价： 国家通过立法手段，干预经济和财政，对国民收入再分配，从而使财富在各家庭之间的分配趋于平等，这对于消除贫困和保持社会稳定与繁荣起了保障作用。为早期经济发展提供了有利条件。 为求得“平等”，牺牲了一些“效率”。 税收加重，政府财政困难，劳动积极性下降。对外竞争力减弱。 政府维持这一制度所遵循的高税收、高消费、高福利原则与人口老龄化加重的情况不适应，造成福利支出拮据。 3、自我积累型（如新加坡、智利） 通过国家立法，强制所有雇主、雇员依法按工资收入的一定比例向中央公积金局缴纳公积金，由中央公积金局加上每月应付的利息，一并记入每个公积金会员的帐户，专户储存。 在工人年老、残疾或死亡等不测事故发生时付给工人或其遗属一次性总付的全部储蓄和利息。投保人在生病、失业或购置住宅时，可以中途支取部分储款。 评价： 避免了代际转嫁而带来的社会问题和人口老龄化带来的支付危机。 公积金具有积累财富的功能，对促进经济发展、实施政府调控经济和实现国富民安能起积极的作用。 激励功能比较强。养老金额与个人劳动贡献或劳动报酬挂钩（联系），不具有再分配功能，这样更有利于调动个人的积极性， 中央公积金制度缺乏社会保障的完整性和全面性，对收入再分配所起的作用不大，同时不具备全社会共担风险的机制。 4、国家保障型（前苏联、原东欧、改革前的中国） 社会保障事业由国家统一制定法律、统一领导、统一收支标准、统一管理。 社会保障费均由国家和企事业单位负担，个人不负担任何保险费。 实行低工资、高福利政策，实行公费医疗、低房租、没有失业保险等。 社会保障目标追求社会公平。 评价: 促进社会的稳定和安定团结。充分体现了社会主义的优越性。 资金来源单一，国家和企业压力不堪重负。 劳动者本人不缴纳任何费用，易养成“大锅饭”、平均主义的懒惰思想。 5、社会保障模式多元化发展 社会保障模式多元化指在一个国家内存在多 种社会保障制度安排，出现多元化保障主 体，多渠道资金来源，多层次保障水平，多 样化管理方式的社会保障制度变化趋势。 从三支柱到五支柱： 1994年世界银行出版了《防止老年危机—保 护老年人及促进增长的政策》一书，第一次 提出并向各国政府推荐建立养老金制度三支 柱的思想和建议。提出了包括公共养老金、 强制性养老金和自愿性养老金在内的三支柱 养老保障模式。 2005年，世界银行将三支柱建议进一步扩展到五 支柱的政策建议，包括： “零支柱”：非缴费型的最低保障支柱。旨在关注弱势群体 的生存公平。 “第一支柱”：为缴费型保障制度及与个人收入水平挂钩的 社会保障模式。继续与社会保险缴费制度作为社会保障 制度的主体，考虑个人缴费与收入相关联。 “第二支柱”：体现强制性的形式多样的个人储蓄账户。 “第三支柱”：雇主自愿、多种形式的企业年金制度。 “第四支柱”：建立在家庭和代际基础上的非正规保障形式。 二、社会保障模式的理论依据 国家福利型： “福利经济学”。主要代表人物是英国剑桥学派的阿瑟庇古。他认为，经济政策的目标在于使社会福利总和的极大化。国民收入的总量愈大，社会福利就愈大。在国民收入为一定总量的条件下，国民收入的分配愈是均等化，社会福利也愈大。 自我积累型： 生命周期假说：一个典型的理性消费者，追求的是其生命周期内一生效用的最大化。消费者在任何年龄上的消费支出与即期收入完全无关