社会保障案例集锦.doc

新型合作医疗制度能够可持续发展？ 自2003年新型农村合作医疗制度试点推开以来，首批启动的试点县（市、区）有304个，2004年增加到333个。至2005年6月底，全国已有641个县（市、区）开展了试点工作，1.63亿农民参加了合作医疗。 　　 　　当然，在取得一定成绩的同时，我国新型农村合作医疗制度也暴露了诸多问题，具体可以表现为如下几种：第一，在具体的政策导向上，新型合作医疗制度以保大病为主，即政府补助和农民自缴的资金，都“主要补助大额医疗费用或住院费用”，可目前的筹资水平过低，不仅不能满足农民大病治疗的需求，连农民的基本医疗保障需要都很难实现。依据测算，2003年农村人均医疗保健支出为115元，但合作医疗的筹资总水平才人均30元，农民因病致贫、因病返贫的问题还不能得到很好解决。第二，资金筹集困难。由于各地市的乡镇经济相对发展不平衡，一些地方政府面对复杂繁重的日常工作如退休金的发放、城镇医疗保障等都已经心急火燎了，很难再有精力去解决农村医疗保障的问题，更难把合作医疗作为一项长期重点工作去做。除此之外，集体经济的弱化也使得新制度中由集体参与筹资的规定难以实现。第三，政策支持力度不足。虽然《意见》中指出农民自愿参加，但一些基层工作同志却坦言那是“合法的增加农民的负担”，这从客观上使发展合作医疗失去了国家政策的刚性，在利益发生冲突时，无法顺利展开筹资工作；第四，农民的参保率低。虽然新制度的模式使农民负担减轻，风险小，但农民的受益面却小了，大大影响了农民的参保积极性。况且，新制度的宣传力度也不足，有的农民认为参保毫无意义，有的不理解“大病统筹”的含义，有的还把合作医疗交费跟交纳农业税、乱收费等混为一谈等等，这些因素都导致了农民的参保率不高；第五，新型农村合作医疗制度管理不规范、运营费用过高，再加上我们国家的整个医疗卫生体制改革滞后，新制度不免面临困境。 　　 　　由此可见，虽然我国的新型合作医疗制度的政策目标是正确的，政策实施阶段是明确的，制度试点初始阶段的情况也是理想的，但这并没有意味着该制度在实施以后的发展会是一帆风顺。因此，有人质疑新型合作医疗制度能否可持续发展？要想回答这一问题就需要我们从历史的角度去获取经验教训，分析新型合作医疗制度的现实制约因素，从而探索出一条有利于新型农村合作医疗制度可持续发展的路径。当然，如何有效应对上述挑战，保证新型合作医疗制度健康、可持续发展，是一个复杂的课题，我们还应该从强化政府的主导作用、完善新型合作医疗制度的管理模式、建立稳定的筹资机制、加强医疗卫生体制改革等多方面考虑。 　　 　　 　　 　　思考题： 　　 　　1.如何评价我国新型农村合作医疗制度？它与传统合作医疗制度有什么主要区别？ 　　 　　2.在总结传统合作医疗发展制约因素的基础上，请分析新型农村合作医疗制度加工内会遇到哪些难题？ 　　 　　3.农村合作医疗制度能否采用强制参加的方式？为什么？ 一国的社会保障水平如何确定与评价？ 在西方经济快速增长的20世纪50、60年代，主要西方国家都迅速扩大了社会保障开支，提高了社会保障水平。但由于各主要西方国家的国情和对社会保障的政策不同，它们的社会保障水平也有高低之别。 　　 　　各国国民经济规模有大小之分，人口有多寡之别，即使各国用于社会保障的国民经济资源的比重相同，每个居民平均获得的社会保障金额也会不一样。所以人均社会保障支出更能反映主要西方国家社会保障水平的高低情况。1983年主要西方国家人均社会保障支出从高到低依次是法国2411美元、德国2369美元、加拿大1912美元、美国1856美元、英国1387美元、日本1068美元。 　　 　　从以上各项的比较，我们可以看出德国和法国属于高层次的社会保障水平，美国、加拿大和英国属于中层次的水平，日本属于低层次的水平。 　　 　　加拿大的人均社会保障支出水平是加拿大独特的社会经济背景所至。加拿大是一个移民国家，每年有大量移民入境，但另一方面，加拿大的自然条件非常恶劣，气候寒冷，地广人稀。这样平均每年有5万人迁出加拿大。照此速度，若没有移民入境，加拿大人口会越来越少。所以加拿大试图以社会保障的方式为加拿大人提供良好的生活条件，来吸引移民入境。因此加拿大不得不提高人均社会保障支出来维持较高的社会保障水平。 　　 　　日本是世界经济强国，它的国民生产总值早在20世纪60年代末就超过了英国、法国和意大利。 1987年日本的国内生产总值是上述三国之和。同年它的人均国内生产总值已经超过美国，而它的社会保障水平不仅在主要发达国家中最低，在所有西方发达国家中也是最低的。日本的人均社会保障支出一直很低，是因为较其它主要西方国家相比，日本较迟进入老龄化社会，这必然使养老金支出较少。日本的失业率历来没有其它主要西方国家高，失业方面的支出也就少，而这两项的支出在主要