社区民主参与_任重道远_北京市区居民参与社区决策情况的调查与评析.docx

社区民主参与 :任重道远———北京市区居民参与社区决策情况的调查与评析□ 孙柏瑛游祥斌彭磊[ 编者按 ] 20 世纪 80 年代以来 , 在经济市场化和政治民主化的大背景下 , 产生了村民自治和社区民主建设这两种新型社会治理模式 , 村民自治有效地促进了农村基层民主 建设 , 相比而言 , 社区自治制度建设的进程却较为缓慢 。本文通过对北京市居民参与社 区决策情况的调查 , 分析了其中的原因并提出相应建议 。孙柏瑛 ,游祥斌 ,彭磊 ,中国人民大学行政管理学系副教授 ;中国人民大学行政管理学系 ;北京师范大学法政所 。在经验性观察与分析的过程中 , 我们能从最直观现象 , 看到中国居民在对社区归属感上的基本态度 。 属感分析被我们视为居民对社区共同利益和心理认 的外在表现 , 也被看作是参与社区决策和管理的内 驱动和行为基础 。本调查主要了解两个方面的问题 : 一 , 居民对现在所在社区管理的满意程度 , 以及认 社区管理不令人满意的问题主要存在于哪里 ? 第二 , 为社区居民 , 是否有能力和愿意参与社区的各项活, 抑制参与的障碍是什么 ?取入户调查的方式进行 。调查样本采用分层随机抽样法 。按北京市现行的街道区划 , 从中抽取 8 个城区大 单位 , 然后 , 在各区内随机抽取调查样本 。之所以采 取这种方式 , 一方面是因为 , 项目资助的资金极为有 限 , 且分批拨给 , 一期 15000 元的经费难以进行大规 模的实证调查 ; 另一方面考虑到我们的主题主要放在 城市社区 , 而且目前社区发展比较成熟的也基本集中 于城区内 , 郊区各县社区的发育情况不具有代表性 , 因此 , 调查样本基本涵盖了北京市城 8 区 , 随机抽样 试图保证样本的均匀性和代表性 。本次调查共发放问卷 700 份 , 实际回收有效的问 卷样本 527 份 , 有效回收率为 75. 3 % ,其 中海淀区 76 份 , 朝阳区 62 份 , 东城区 65 份 , 西城区 68 份 , 宣武一 、问卷调查之数量以及主要地区分布本次实证研究采用了问卷调查方法 , 由调查员采(六) 居住年限 :1 年以下 :51 人 ,占 9. 7 % ;1 —3 年 :107 人 ,占 20. 3 % ;3 —6 年 :117 人 ,占 22. 2 % ;6 年以上 :252 人 ,占 47. 8 % 。区 60 份 , 丰 台 区 65 份 , 石 景 山 区 70 份 , 通 州 区 61份 。二 、参与问卷调查之人群特征参与问卷调查的个人情况 , 直接关系到问卷的结果 , 反映了不同的预期结构和情况 , 在此 , 首先进行 统计 、分析 。(一) 年龄与性别 (占总参与人数的百分比例) :11 年龄 : 16 —22 岁者 :59 人 ,占 11. 2 % ;23 —35 岁者 :199 人 ,占 37. 8 % ;36 —50 岁者 :145 人 ,占 27. 5 % ;51 —60 岁者 :54 人 ,占 10. 2 % ;60 岁以上者 :70 人 ,占 13. 3 % 。21 性别 :男士 :238 人 ,占 45. 2 % ;女士 :203 人 ,占 38. 4 % ;其中 16. 4 % ,即 86 人没有填性别一栏 。(二) 职业 :工人 :17 人 ,占 3. 2 % ; 农民 :6 人 ,占 1. 1 % ; 学生 :43 人 ,占 8. 2 % ;教师 、科研人员 、工程师 :94 人 ,占 17. 8 % ; 公司职员 、新闻工作者 :135 人 ,占 25. 6 % ; 政府公职人员 :107 人 ,占 20. 3 % ; 个体经营者 :42 人 ,占 8 % ;离退休人员 :78 人 ,14. 8 % ; 失业人员 :5 人 ,占 1 % 。 (三) 政治面貌 :中共党员 :181 人 ,占 34. 3 % ; 民主党派 :20 人 ,占 3. 8 % ; 共青团员 :106 人 ,占 20. 1 % ; 群众 :220 人 ,占 41. 8 % 。 (四) 文化程度 :小学 :19 人 ,占 3. 6 % ; 中学 :174 人 ,占 33 % ; 大学 :259 人 ,占 49. 2 % ; 大学以上 :63 人 ,占 12 % ; 中专 :7 人 ,占 1. 3 % ;文盲 :5 人 ,占 0. 9 % 。(五) 户口所在地 :本市本区 :325 人 ,占 61. 7 % ; 本市其它区 :132 人 ,占 25 % ; 外省市 :62 人 ,占 11. 8 % ;其中 8 份问卷未填此栏 ,占 1. 5 % 。三 、问卷分析的基本评价指标筛选及其意义由于本次调查的目的是为了了解北京市社区工作的现状 、公民参与社