第10章新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学.doc

第10章 新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学 10.1 简答题 1．新凯恩斯主义和原凯恩斯主义在非市场出清假设问题上有什么差别？ 答：尽管新凯恩斯主义和原凯恩斯主义都坚持市场非出清的假设，但两者的市场非出清理论存在着重大的差别，主要在于：（1）凯恩斯主义市场非出清模型假定名义工资刚性，而新凯恩斯主义市场出清模型假定工资和价格有黏性，即工资和价格不是不能调整，但是调整是缓慢的；（2）原凯恩斯主义非市场出清理论缺乏微观基础，没有阐明为什么价格和工资具有刚性，新凯恩斯主义模型则增加了原凯恩斯主义模型所忽略的两个假定。 一个就是经济当事人最大化原则，即厂商追逐利润最大化和消费者追求效用最大化，另一个就是理性预期，这一假设来自新古典宏观经济学。 2．试说明：新凯恩斯学派认为价格呈黏性的原因，以及对国民收入和价格水平的均衡的影响。 答：价格黏性指经济变动中价格调整缓慢的倾向，价格黏性分为名义价格黏性和实际价格黏性。名义价格黏性指名义工资和名义价格的调整不能按照需求的变动而相应变动；实际价格黏性是与“名义价格黏性”相对而言，是一种工资相对于另一种工资的黏性，一种工资相对于另一种价格的黏性，一种价格相对于另一种价格的黏性。 （1）新凯恩斯主义认为价格之所以有黏性，原因是主要有：①市场的不完全，存在垄断竞争。凯恩斯主义者认为在完全竞争市场上不存在价格黏性，但实体经济中完全竞争市场只占有很小的部分，非完全竞争是市场的主体，在这种市场上，企业可以决定自己产品的价格，当变动其产品价格的时候需求付出一定的成本，因而导致了短期内价格无法立即作出调整，出现价格黏性。②菜单成本。菜单成本是指厂商改变价格需要重新印刷它的产品价格表，向客户解释原因等等措施都会带来费用和成本，类似于饭馆改变价格重新制作菜单一样，如果价格变化很多，成本会增加，顾客可能也不满意，这就使企业不会轻易变动其成本。造成价格黏性。③协调失灵。当一个社会无法取得一个可行的、所有人都认可的结果时，社会就出现了协调失灵。因为一个经济单位要改变自己的价格时，不仅要考虑自己的决策还要看其他相关经济主体的决策，因为他们的收益状况是相互关联的，如果在协调和谈判过程中不能达成一致，就会延缓价格调整，同样也会造成价格黏性。④有效劳动需求。在一定的技术水平、一定的需求水平和一定的工人工作的努力程度下，一个经济单位要改变自己的价格，就要相应地改变劳动的投入数量以改变价格，因为有工会等劳工组织、劳动协议书的存在，企业不可能随时对劳动投入进行调整，工资也存在黏性，所以也发生价格不能及时调整的后果，出现价格黏性。 （2）对国民收入和价格水平的均衡的影响 新凯恩斯主义学家认为在长期里，价格经过充分地调整之后，经济会处于一个均衡的状态，此时劳动市场、商品市场和资本市场都处在均衡中，但是在短期内，由于价格的黏性，整体经济会偏离一般均衡，使价格高于或低于均衡时的水平，总需求大于或者小于供给，国民收入出现短期波动。 3．“两个剑桥之争”争论的主要焦点是什么？ 答：两个剑桥之争是指美国新古典综合派和英国新剑桥学派之争。凯恩斯的《通论》问世后，凯恩斯的追随者们对《通论》中若干论点的理解和现实问题的看法发生分歧，逐渐形成两个对立的学派：新古典综合派和新剑桥学派。新古典综合派以美国的麻省理工学院为中心，新剑桥学派以英国剑桥大学为中心。由于以马歇尔为代表的新古典学派—向被称为剑桥学派，所以以琼·罗宾逊为首的具有坚定的反马歇尔理论色彩的后凯恩斯学派又被称为新剑桥学派。 “两个剑桥之争”争论的主要焦点有： （1）方法论方面。新剑桥学派和新古典综合派在方法论上的区别主要集中在两个方面： 第一，均衡分析方面。新剑桥学派坚持抛弃均衡概念，树立历史的时间观念。新剑桥学派认为，整个经济不是处于均衡状态，因此新剑桥学派是一种非均衡分析。而新古典综合派在“综合”凯恩斯主义的宏观经济理论和新古典的微观经济理论的过程中，承袭了马歇尔的局部均衡论和瓦尔拉斯的一般均衡理论，并把这些已经被凯恩斯革命破除了的均衡概念重新恢复起来，采取的是均衡分析方法。 第二，社会制度和阶级分析方面新古典综合派认为只要实行以凯恩斯理论为依据的宏观经济政策，使资本主义经济达到充分就业均衡，新古典的微观理论仍然是适用的。所以他们继承了新古典经济学的传统，把资源最优配置作为经济学的主题；他们的整个分析仍旧以个人（经济人）作为出发点，不考虑社会制度和社会经济关系，或把这些因素看作是分析中的外生变量，集中分析经济活动中的人与物的关系和物与物的关系。 新剑桥学派对这种忽视社会制度和社会经济关系的分析方法持严厉的批判态度。新剑桥学派认为，社会制度和社会经济关系（尤其阶级之间的经济关系）等因素在经济活动和经济分析中都起着巨大作用。这种强调社会制度和经济关系的分析方法，尤其突出地表现在