两种吸痰方式在ICU应用的优越性对比.docVIP

精品论文 参考文献 两种吸痰方式在ICU应用的优越性对比 张建英 郎庆华 高科 朱国彦 糜崇达 王仁霞 周奇生（贵州省六盘水市人民医院 贵州六盘水 553001） 【摘要】目的 对比ICU患者机械通气时封闭式气管内吸痰（CS）和开放式气管内吸痰（OS）的优越性。方法 选取我院ICU40例机械通气患者，随机分为实验组（A组）和对照组（B组），A组采用CS，B组采用OS，比较两组吸痰前及吸痰后1min、5min的SpO2值、HR、BP；有无痰液喷溅污染；护士吸痰总耗时；护士对不同吸痰方式的依从性；VAP发生率。结果 A组因吸痰所致SpO2值降低、HR增快、BP升高情况较B组轻微；痰液喷溅污染率、护士吸痰总耗时、VAP发生率有显著下降低；护士对CS依从性明显上升，且有统计学意义。结论 CS对机械通气患者的SpO2值、HR、BP影响小，减少院内交叉感染的机会，增加护士的工作效率，护士对CS吸痰的依从性更高，因此更适合ICU机械通气的患者。 【关键词】ICU 机械通气 人工气道 封闭式吸痰 开放式吸痰 ICU收治的重危病人，多需要机械通气，为保持患者呼吸道通畅，临床常采用吸痰的方法。但是，经长期观察，我们发现，传统的开放式吸痰（OS）法，因操作方法复杂，往往需2人同时操作，因此，耗费人力和物力；又因必须打断人工通气，不可避免的造成痰液喷溅；更重要的是，OS常可引起低氧血症、VAP、心律失常等并发症，从而影响患者的康复 。为探索更为安全有效的吸痰方法，我院ICU选取2011年10月至2012年l0月间采用机械通气患者共40例，使用CS与OS进行对比观察，现报道如下。 1 资料与方法 1.1临床资料 选择机械通气患者40例，男18例，女22例，年龄20～63岁。将其随机分为实验组（A组）和对照组（B组），其中A组20例患者，男7例，女13例，采用封闭式吸痰法。B组20例患者，男11例，女9例，采用开放式吸痰法。两组病人年龄、病情、疾病类型及通气状况等比较差异无统计学意义，具有可比性。 1.2方法 A组按常规吸痰方法，不做具体介绍。B组在保持呼吸机正常工作的情况下，采用南京逢源生产的12F封闭式吸痰管进行吸引。吸引结束后，经注液口注入生理盐水（使用输液器连接冲洗，非常方便）[1]，以便清洗导管内壁，供下次使用。两组吸痰除使用的吸痰管不同外，负压、插入深度、吸引时长及注意事项等以传统方式为准[2]。 1.3观察指标 测定并记录吸痰前及吸痰后1min、5min两组患者SpO2值、HR、BP、有无痰液喷溅污染、护士吸痰总耗时；同时调查护士对两种吸痰方式的依从性；机械通气48 h后，根据病情，停机前通过痰培养检查，观察肺部感染发生率。具体观察指标变化如表1。 表1 开放式吸痰和密闭式吸痰对患者的影响（x-plusmn;s） 2 结果 A组和B组患者通过对吸痰前及吸痰后1min、5minSpO2值、HR、BP及VAP发生率的观察，显示A组吸痰前后SpO2值、HR、BP无显著差异；痰液喷溅污染率低,B组吸痰中SpO2值比吸痰前降低，HR、BP较吸痰前增加；痰液喷溅污染率高，且有统计学意义。两组患者吸痰时耗及机械通气48h后两组肺部感染率差异有统计学意义。两种吸痰方式比较，护士对CS的依从性更好。 3 讨论 3.1CS能稳定患者SpO2值、HR、BP。 3.2CS有利于控制院内感染。 3.3CS能简化护士操作，增加护士对吸痰的依从性。 综上所述，CS比OS操作安全性强，对机械通气患者的机体更有利，具有防止低氧血症,减少院内感染、提高护士工作效???，增加护士依从性等优点，是值得临床推广的一种技术。 参考文献 [1]刘帆，廖燕，李水英.封闭式吸痰冲管方法的探讨.中国实用护理杂志，2006,22(8):42. [2]郑修霞主编.妇产科护理学.第3版.北京：人民卫生出版社，2011.