第9章 学术批评规范.ppt

第9章?学术批评规范 9．1 学术批评含义及概述 学术批评(academic criticism)是指遵循一定学术规范，分析、议论研究成果的得与失、长处与不足。通俗地讲，就是以学术问题为对象，不同观点间的讨论、商榷、评析、赞同、表扬、批评与反批评。 2004年8月教育部颁布了《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》 《规范》肯定了学术批评的重要作用，对批评者与被批评者均提出了一些底线要求，诸如“应大力倡导学术批评”，批评者应“以学术为中心，以文本为依据，以理服人……并承担相应的责任”。“被批评者有反批评的权利，但不得对批评者压制或报复。”这些规定吸收了学者的合理意见，对规范学术批评行为有积极作用。 学术批评的出路在于坚持 ⑴坚持学术批评规范及其理论的研究 理论不清，认识模糊是造成批评实践成效不成功的一个主要原因。例如，如果能从理论上说清，批评可分为打假批评和切磋批评（质疑探讨性批评）两种类型，前者需旗帜鲜明，否则不足于压制歪风邪气，后者则需和风细雨，微风拂面，那么针对不同的对象讲究批评的不同方式和方法是否有利于营造一个生动活泼、求真务实的宽松的学术批评环境呢？ 学术批评只是不同的学术观念之间的质疑、争辩、互补而已。换言之，只要从事真正的学术研究，差错总是难免的，有错就必然会批人或被批，因此学界对这种批评应有正常心态，对批人和被批不要太过于敏感。又由于人们一般认为批评就是对缺点、不足或错误提出意见，忽视或不知批评的另一含义是对优点、缺点的分析和评论，加上人的本性可能都倾向于表扬、激励，因此对学术批评存在认识上的误区。 ⑵坚持体制内与体制外、学界与官方（管理部门）间的良性互动 实践证明，根据中国的实际情况，要尽可能快地解决学术制度建设问题，多一方的参与总是有利的。《规范》的起草与出台就是一个很好的例子。一开始学界首先提出学术规范问题，尔后教育部主动加入，并牵头出资聘请学者研究、起草，将草案发至全国学者征求意见，社会科学委员会委员讨论、修改通过，《规范》向全国颁布后，全国体制内与体制外的学者纷纷发表意见，教育部及时吸收了合理建议，如教育部开始制定惩罚措施，成立学风监督机构，起草规范实施细则。只要正确处理好各方关系，坚持良性互动，学术批评界的问题也不难解决。 （3）坚持学术自主意识 说到底，学术批评毕竟是学术界自己的事情，学界必须从自身做起，学术带头人应做表率。只要这样，学术批评才能更具成效，良好的学术环境的营造才有可能。学术界搞好了，才有可能抵御外部系统的不良影响，进而影响外部系统。如果说，近来学术批评规范还有一些成效的话，那也是与学界的自主意识日益增强密切相关。为了增强学术自主意识，凝聚学术批评的力量，为坚持努力提供平台，可以在适当时候成立全国性的学术批评或学术规范专业团体。中国现代学术历史不长，学术批评规范由于主客观各种原因，一直没有条件和机会进行系统的建设。不管是从表面上看还是从实际上看，目前应该是建设学术批评规范的极好时机。 9．2 学术批评的构成要素及流程 从本质上讲，学术批评是批评主体之间就某一理论学说、学术思想或学术方法而展开的互动的质疑或答辩行为，是一种特殊的学术评价活动。它的主体是学者，批评的对象是学术思想等，批评方法是在一定的学术标准下进行的。因此，学术批评主体、学术批评对象、学术批评方法就构成学术批评活动的三个要素。 学术批评的主体是以学术批评者、学者为代表的有学问的人，学术批评对象是以学术著作、学术思想为代表，学术批评方法是指体现了辩证法和形式逻辑成就在内的认识方法或准则，三者有机结合组成了学术批评活动。 著名学者卡尔·R·波普尔认为，任何科学理论都是试探性的、暂时性的、猜测性的，而且永远是试探性的假说或真理的近似，因此，学术批评是以探求真理为惟一目的，运用创造性的假设对理论、学术思想或学术方法进行重新审视和检验，辨析其合理成分，识别其不合理成分，并进一步提出修正意见或对经验现象做出新的解释，从而推进科学理论的发展，由此可见，学术批评是学术研究的一个重要环节，是学术研究的有机组成部分。 图9.1某一问题研究及学术批评过程的示意图 从上面的示意图中，可以发现，甲通过对某一问题的研究得出结论A，这个过程是甲开展学术研究的过程。乙对甲的学术研究过程开展研究，也就是当乙对甲研究的问题、或是对甲的研究方法、或者是同时对甲研究的问题、方法等依据一定的理论分析、验证时，得出结论B，这个过程是乙从事学术研究的过程。当结论B与结论A相同时，进一步证实了甲对某一问题研究得出的结论，也就是说，这一结论是成立的；当两者的结论发生偏差时，即结论B与结论A不相同，说明甲乙双方研究的结果存在一定的问题，就这一问题展开讨论、商榷的过程就是学术批评过程。 事例 大卫·李嘉图和托马斯·马尔萨斯两位是19世纪的伟大经济