左主干末端分叉病变支架术_陈绍良.ppt

左主干末端分叉病变支架术 南京市心血管病医院 南京医科大学附属南京第一医院 南京市第一医院 陈绍良 一、最具影响力的询证医学研究 结论 危险分层,syntax score:23 低危患者是PCI的有力适应对象 AMI Inoperable patients low-risk patients group: Good LV function, isolated LM or with single-vessel disease DES should be first choice for unprotected left main stenting 影响左主干病变支架术的因素 三个血管段的直径 分叉角度 病变的分布 Downstream lesions RCA lesions’ characteristics 二、左主干病变类型与介入技术 POT and pseudorestenosi Restenosis in Bifur. Subgroup in DES Era DISTAL Study 260 pts 非分叉164例（Group A） 真分叉96例 （Group B） 结束语 仔细研读图象 谨慎选择术式 了解不同技术的预后 TLR是不同术式间的主要差异 最佳双支架术式！ 再狭窄的好发位置 谢谢您的参与！ P=0.207* P=0.032* P=0.796* P=0.003* *Comparing Cross-over with complex strategy Gao R,Am Heart J 2008:155:553 Chen SL，Cardiology，2009 0.001 24(25.0 ) 7( 4.3) IABP,n(%) 0.001 75(77.8) 9(5.5) 双支架术式,n(%) 0.014 94(97.9 ) 135( 82.3) 后扩张,n(%) 0.027 56(58.3) 119(72.6) 完全血运重建, n(%) 0.001 22.20±8.62 17.58±6.75 支架长度,mm 0.001 3.41±0.46 3.62±0.49 支架直径,mm 0.001 1.16±0.39 1.01±0.12 支架数量，n 0.001 61(63.5) 45(27.4) 三支病变,n(%) P 分叉 (N=96) 非分叉(N=164) Chen SL，Cardiology，2009 Chen SL，Cardiology，2009 Chen SL，Cardiology，2009 Chen SL，Cardiology，2009 Chen SL，Cardiology，2009 Chen SL，Cardiology，2009 * * 随访时间：1080天 71% enrolled (N=3,075) All Pts with de novo 3VD and/or LM disease (N=4,337) Treatment preference (9.4%) Referring MD or pts. refused  informed consent (7.0%) Inclusion/exclusion (4.7%) Withdrew before consent (4.3%) Other (1.8%) Medical treatment (1.2%) TAXUS n=903 PCI n=198 CABG n=1077 CABG n=897 no f/u n=428 5yr f/u n=649 PCI all captured w/ follow up CABG 2500 750 w/ f/u vs Total enrollment N=3075 Stratification: LM and Diabetes Two Registry Arms Randomized Arms n=1800 Two Registry Arms N=1275 Randomized Arms N=1800 Heart Team (surgeon interventionalist) PCI N=198 CABG N=1077 Amenable for only one treatment approach TAXUS* N=903 CABG N=897 vs Amenable for both treatment options Stratification: LM and Diabetes LM 33.7% 3VD 66.3% LM 34.6% 3VD 65