均衡教育大家谈.doc

对义务教育均衡发展的一些看点 观点 义务教育不均衡是严重的社会不公 我今年担任六年级班主任，从一个小学六年级学生的家长那里了解到，和所有的家长一样，为了能让孩子进一个好一点的中学，耗费了不知多少精力和心血，其中的酸甜苦辣难与人说。 同样在一个城市里，不同中小学之间的条件差异实在太大了：有的学校现代化的教学设施一应俱全，名师汇集，社会各界名流聚集关注，生源是有选择的，学生的学习条件优越，视野开阔，各种机会相对较多；而有的学校连最基本的操场都没有，校舍简陋，教师队伍不稳定，学生活动相对闭塞。都是义务教育阶段，差别这么大，家长们当然是想把孩子送进好学校了。 都说现在的“择校热”愈演愈烈，其实“择校”对于学生和家长都是沉重的负担、无奈的逼迫。且不说这里面耗费了多少社会成本，也让学生的教育成长受到严重扭曲变形。归根结底，这都是义务教育不均衡带来的恶果。 对于教育规划纲要提出的义务教育均衡化目标，我作为一个家长表示非常赞同。每当看到那些幼小的心灵被各种辅导班束缚甚至折磨，真是让人心痛、担忧。让孩子们在公平的教育环境中自由成长，真心希望这样的目标能够早日实现。 建议 教师流动是教育均衡的关键 王晋堂(北京市政协委员北京一中原校长) 义务教育均衡发展的关键是学校均衡。学校均衡有三个方面：一是硬件均衡，即办学条件、教学设施、校园环境的均衡；二是软件均衡，即教师、校风、校园文化上的均衡；三是生源的均衡。在这三者间，学校均衡的关键是教师的均衡。可以说，义务教育均衡的关键看教师，教师队伍能否均衡关键看流动，教师流动的关键是教师收入分配制度的改革。 2006年6月发布的《中华人民共和国义务教育法》第四章第32条明确规定的“县级人民政府教育行政部门应当均衡配置本行政区域内学校师资力量，组织校长、教师的培训和流动，加强对薄弱学校的建设。”也就是说，在教师流动这个问题上，已经有了明确的法律法规。今后的问题，就是怎样把这样的规定切实有效地落实好。 教师流动不是一场灾难。它既有利于义务教育均衡，也有利于教师个人的发展。我们可以找到很多工作中颇有成绩的人，在其成长之路上，留下了因流动而受益的事例。俗话说，“人挪活，树挪死”。接触不同工作环境、和不同水平的学生打交道，增益我们之所不能，会使我们的素质得到完善。北京四中著名教师刘景昆先生说：“学习好的学生是我提高业务能力的老师，学习差的学生是我改进教学方法的老师。”这种“教学相长”的意识，难道不可以给我们很好的启发吗？ 今年1月31日，北京市教委宣称：本市教师新学年开始进行区域内轮岗。这是一项前所未有的重大举措。而目前正在实施的国务院关于在义务教育阶段学校教师实行绩效工资，乃是均衡教师待遇的最好契机，也为教师流动创造了绝佳条件。教师流动会给我们的教师带来活力，也会给基础教育带来新的局面，我们对此真心期盼、拭目以待。 思考 教师流动能遏择校之风吗? 高峡(中央教育科学研究所研究员) 教育规划纲要在谈到义务教育均衡问题时，特别把实行县(区)域内教师和校长交流制度作为缩小校际差距、解决择校问题的主要举措提出。但是应该看到，均衡化发展涉及的因素是多方面的，择校的原因也是由历史积淀而形成的，因此有效解决这个问题不能靠单一的举措完成，也不能天真地以为短时间内就能实现。 作为改革举措不仅要看其必要性，还要看其合理性和可行性。近年来，虽然教育均衡化也做出了很多努力，但择校之风仍愈刮愈烈。据调查，家长在择校时更看重的是学校管理、历史背景、社会声誉等，而不同学校之间的差异是由办学条件、校舍设备、教师队伍的构成和素养、学校所处地区、学生来源以及资金保障等多方面因素的不同而形成的。上述因素中既有历史条件、政府阶段性投资方式所致，也有地理环境、城市规划等所致。在复杂的综合因素面前，单靠某一重拳出击解决问题难以奏效。 此外，校长、教师的流动制度也需要我们重新思考和解决一些由此可能带来的新难题。流动制度会给一所学校经过长期积累、磨合而形成的办学质量、教师团队能力、学校文化带来怎样的影响？我们历来倡导的校长要有独特的办学思想、形成学校文化特色，在新的制度面前是否还能得以延续？教师待遇上的差异是否会构成流动制度实施的阻力？义务教育的均衡化和高中阶段的非均衡化发展之间是否会引发新的矛盾？在义务教育阶段怎样认识和解决均衡化与因材施教之间的关系？我认为，任何一项改革措施不仅要有理想，还要有明确的行动路线和保障措施，否则其合理性和可行性则难以保证。 建议 优质校带动薄弱校是个好办法 祖雪媛(朝阳区白家庄小学校长) 义务教育均衡化不是一个无法实现的梦想。我们白家庄小学在办分校过程中实现的四校址均衡