幼儿园游戏精神缺失研究文献综述.doc

幼儿园游戏精神缺失研究文献综述 随着《幼儿园工作规程》与《幼儿园教育指导纲要（试行）》在幼儿园的深入贯彻与实施，游戏作为幼儿园的基本活动，越来越受重视。游戏的地位和价值得到了充分的肯定。但是当前的幼儿园游戏开展的情况并不理想，存在诸多的问题。幼儿的游戏越来越形式化、模式化，观念上、口头上的重视与儿童游戏的实际情况之间存在着很大的差距。幼儿园游戏精神缺失的现象越来越明显。通过相关资料的查阅，发现国内研究者曾对游戏精神做过许多有价值的相关研究，下面就当前有关游戏精神所作的研究归纳起来，大致包含以下几个方面： （一）游戏精神的内涵 解释学的代表人物伽达默尔在《真理与方法》一书中阐述出游戏的精神是一种自成目的、积极开放、大胆创造、平等，并且不断自我生成、自我更新，是一种不断创生的精神。[3]国内也有不少学者对其进行了界定，李晓洁认为游戏精神重在解释“怎样的精神”而不是“怎样的游戏”，是一种态度和方式，她从自由精神、体验精神、合作精神三个层面揭示了游戏精神的内涵。范海霞，卢清从游戏者心理的角度界定了游戏精神，认为游戏精神是人们在游戏过程中持续体验到的一种自由平等、主动探索和开放创新的精神。丁海东从儿童生活的角度阐释了游戏精神，指出游戏精神是一种能给儿童的生命与成长带来完整、和谐、自由、创造的精神。陈维霞从幼儿实体性游戏的特点的角度指出幼儿游戏表现为一种可体验的游戏精神，即一种自由、愉悦、创生和整体的精神。 也有不少研究者在前人的基础上加以概括，赋予一些新的涵义。王金娜提到游戏精神除了包涵自由精神外，还有展示、创生、理解对话的精神。魏娴将游戏精神概括为四种基本的精神，即自由精神、自主精神、体验精神和创造精神。万劲在新课程的视野中再次审视游戏时提到游戏精神还应该是开放的。薛法根认为游戏精神就是“玩”的儿童精神，是“以情趣为本”（即以快乐为原则）的，除了自由之外还应是非功利的。史铭之认为游戏的内在精神即游戏的内在品质，即游戏是自由与规则的制衡；是一种严肃的体验；在开放的游戏中实现游戏者的创生；是游戏者的合作与协商。 关于游戏精神的内涵，虽然不同的研究者根据不同的研究视角，对其界定也各不相同，但普遍认为游戏精神是一种自由的、体验的、创生的、整体的精神。 （二）游戏与游戏精神的研究 根据王金娜的研究可以看出：国外在古希腊时已经对游戏进行了研究，有古代理性主义视域下的游戏及游戏精神，有近现代现象学—阐释学、文化学、人类学、心理学—教育学多种视域下的游戏与游戏精神。不同学科视野下的游戏与游戏精神也不尽相同。 1.文化学，人类学视野下的游戏与游戏精神 从文化学的角度研究游戏的先驱胡伊青加认为游戏是生命的一种功能，但却不可能从逻辑上、生物学上或美学上加以准确界定，他把游戏作为一种文化现象来解释。他将游戏提升到一种本体论的高度，认为“人就是游戏者”。他将游戏与游戏精神用文化来链接，认为人是在文化中，即在游戏中，以一种游戏的精神和态度去生存。他的游戏只有类型不同，没有等级之别，并且没有任何外在目的。 2.现象学—阐释学视野下的游戏与游戏精神 伽达默尔从解释学的线索出发审视游戏，他认为，艺术的本质是一种游戏。在伽达默尔看来，游戏活动是神圣的、严肃的活动，游戏是指向真理的，游戏具有内在的自由，游戏的真正主体就是游戏活动本身。游戏本身是由游戏者和旁观者所组成的整体，游戏者与旁观者在游戏中通过互相理解、解释，对话实现“视域融合”。胡伊青加、伽达默尔、维特根斯坦、德里达、甚至利奥塔都是从一种更哲学、更抽象的角度来谈论游戏，从本质上就说明了人生存的游戏性：人是以一种游戏的精神—自由的、开放的、对话的精神在生活着。 3.心理学—教育学视野下的游戏与游戏精神 20世纪上半叶，心理学的发展为游戏的深入研究提供了新的视角。这些游戏理论都共同地认为，儿童通过想象性地或者装扮性地游戏来表现他们自己，游戏部分源于愿望的满足。游戏应该包括实体性的游戏活动和抽象性的游戏精神，这种游戏精神就是游戏活动的核心。 魏娴在其研究中指出，教育领域中游戏精神的研究比较丰富，主要集中在对现有教学中游戏精神缺失的批判方面。更有学者指出：以“自由、和谐”为内涵的游戏精神与现有的幼儿园教育中存在的“教育目的外在性”、“教育中幼儿的被动性”、“教育的重复性和封闭性”以及“教育中体验的虚假性”等反游戏精神的现象格格不入。 （三）游戏精神价值体现的研究 游戏精神价值的研究主要集中在游戏精神对教学的作用以及教师具备游戏精神的重要性两方面。 1.游戏精神对教学的作用 高洁指出以游戏精神观照儿童教育并不意味着必须要组织儿童参加多少游戏活动，而是要明晰儿童教育应该具有的一种观念和价值取向，强调游戏精