政治自由主义与公共领域的结构转型.doc

一、罗尔斯：《政治自由主义》 1、重叠共识与公共理性理念的内涵； 2、权利优先于善的观念的证成； 3、政治自由主义追求的公平正义； 4、政治自由主义对善的观念有怎样的限制； 第三章公平正义的政治建构 一、政治的正义 社会政治、经济和文化结构的多元化事实，迫使现代西方民主社会必须对这样两个基本问题作出解答:第一、“在被看作是自由而平等的、并在整个生活中世世代代都能充分合作的社会成员之公民间，具体规定其社会合作之公平项目的最适当的正义理念是什么?”第二、“把理性多元论事实当作自由制度之不可避免的结果来理解和给定的宽容基础是什么?”②这两个问题又可以合并为一个问题:“在一个由自由而平等的公民—这些公民因各种合理的宗教学说、哲学学说、道德学说而产生深刻的分化—所组成的社会中，正义与稳定如何可能?”③通过对《正义论》的长期反省，罗尔斯得出了解决上述问题的最基本的途径，他认为在理性多元论的前提下，要在自由而平等的公民之间建立一种正义公平且秩序稳定的社会合作系统，首先必须“为合乎理性的学说之多元性—这永远是自由民主政体的文化特征—可能认可的立宪民主政体，制定一种政治的正义观念。”④ 政治自由主义认为，不仅存在理性多元论的事实，而且还存在诸多合乎理性的自由主义政治正义观念的家族之争。凡是满足了如下三个条件的就是自由主义的政治正义观念:“首先是对某些权利、自由和机会的具体规定;其次是这些自由权利相对于普遍善的优先性;再次它们确保所有公民具有充分有效地利用其自由机会的手段。”⑥罗尔斯相信，公平正义的两个正义原则最能满足这些条件，因而是最合乎理性的观念，是政治自由主义政治正义观念之内容的范例化。然而，这种正义观念不再是如《正义论》所描述的完备性道德学说，它具有三个特征:第一、它的主题是作为现代立宪民主的社会基本结构;第二、它被刻画为一种“独立的观点”,就是说它不依据于某种完备性学说;第三、“它的内容是借某些基本理念得到表达的，这些基木理念被看作是隐含在民主社会的公共政治文化之中的。”①而所有的完备性学说作为背景文化，都只是一种社会文化，而不是政治文化。这种“政治的正义”观念是罗尔斯构造政治自由主义体系的核心理念，它是现代民主社会里各种多元化理性完备学说所共同核准的基本观念。正是通过这一理念，现代民主社会获得了建立稳定合理的自由民主制度的基础。 在《政治自由主义》中，罗尔斯放弃了对作为一种完备性道德学说的“公平正义”的辩护，而把正义观念严格限定在政治领域。“政治自由主义不再纠缠那些有争议的形而上学问题，价值观问题或关于善的一般观念，它将集中关注那些可以满足大众理性需求的共同政治问题。”② 对正义观念之内涵的重新厘定，是罗尔斯将其理论由一种道德哲学改铸为一种政治哲学的起点，也是罗尔斯应对现代民主社会价值文化观念多元事实的良方。罗尔斯认识到，在现代社会价值观念多元化的状态下，任何一种完备性学说都无法成为社会成员可共同接受的正义观念的基础，政治的正义观念只能是一种“独立观点”，它在各种完备学说、观念之间保持不偏不倚的态度，它也不提供任何超越政治概念之外的形而上学与认识论理论。此时，罗尔斯的正义观念己经不是一种完备性的道德哲学，而是一种政治哲学，它是各种完备性学说“重叠共识”的聚射点，各种完备性学说从自己的观点出发赞成这一“政治的正义”观念，社会的统一正是立足于对这一理念的共识之上。可见，罗尔斯已经完全摒弃了《正义论》中“正义即公平”的康德式解释并转而将其正义观刻画成一种政治哲学，即“政治的正义”观念，随着这一观念的形成，罗尔斯的正义理想由道德信念整合的社会转变为政治观念整合的社会，他的正义沦哲学也由道德哲学转变为政治哲学:政治自由主义。 二、重叠共识 “政治的正义”观念的证立是罗尔斯政治自由主义的第一步，也是最为关键的一步，但这一观念只是社会正义稳定的必要而非充分条件。在回答了政治自由主义第一个基本问题即为现代立宪民主社会制定了作为稳定基石之“政治的正义”观念之后，罗尔斯政治自由主义第二个基本问题在此转变为:个体公民的特殊完备性学说是如何同政治的正义观念相联系的?在罗尔斯的政治哲学理论逻辑中，解决了这一理论问题便意味着自由立宪政体基本获得了稳定性。罗尔斯借助“重叠共识”的理念实现了完备性学说与政治的正义观念的联系，他企图以此来解决一个社会中文化价值的多元性和社会秩序的稳定性之间的矛盾。 何谓“重叠共识”?罗尔斯解释道，“所谓重叠共识是指:这种政治的正义观念是为各种理性的然而对立的宗教、哲学和道德学说所支持的，而这些学说自身都拥有众多的拥护者，并且世代相传，生生不息。”④罗尔斯相信，这是民主社会公民所能得到的政治统一和社会统一的最合乎理性的基础。 如果说“重叠共识”的理念对于“政治