社会契约论╲t读书报告2012.doc

刺向封建专制的利刃 ——《社会契约论》读书报告 一、《社会契约论》创作背景 14、15世纪，欧洲的资本主义开始萌芽，封建经济开始逐步瓦解；16世纪，欧洲的宗教改革，天主教实力被削弱，适应资产阶级需求的新教形成，17世纪，英国爆发了著名的“光荣革命”，推翻了封建统治，建立了资产阶级君主立宪制。随后英国便掀起了波澜壮阔的工业革命，这股“工业化风暴”迅速席卷了整个欧洲，并且极大地改变了传统社会的面貌；另外，人文主义成为当时社会思潮的主流，人们意识形态领域也发生了翻天覆地的变化，种种因素相互交织、相互作用形成了一股时代的洪流。 在这样一个社会大变革的时代，诞生了很多大师，这些大师也创作了很多优秀的著作，它们反映了历史发展的新方向，适应了社会变革的新需求，提出了新观念、新思想和新理论，给我们的留下了十分宝贵的精神财富。时至今日，大师们的作品仍然对我们的思想产生深刻的影响，《社会契约论》就是其中之一。 二、《社会契约论》主要类容： 《社会契约论》分为四卷，每卷论述的主题都不同。 第一卷论述了社会结构和社会契约： 社会结构是由人与人之间的契约决定的，不是天生的，这从根本上驳斥了“有些人生来就是被奴役”这一观点。同时社会也不是建立在强力的基础上，因为绝对的强力是不存在的，所以没有哪种强力可以迫使人一直服从，除非它可以使人自愿服从。 社会契约是最原始的约定。自然状态下侵害人类生存的力量超过了个人的限度，于是人类就要改变生存状态，转而走向联合，这样集体的力量便可以战胜、破坏力量，这是社会契约产生的原因。形成了约定后，每个人都在一个“主权体”的指导下共同平等地生活。这个“主权体”可以称为国家，而缔约者就是最初的臣民。订立了契约，人类就从自然状态进入社会状态，从本能状态进入道德和公义状态。人类由于社会契约而丧失的是天然的自由；他所获得的，是社会的自由以及他所享有的一切东西的所有权 第二卷主权及其权利 主权权利是一种十分绝对、十分神圣、不可侵犯的权利，但是并不能超越普遍协议的界限，任何人都有协议规定给他的财产自由，主权体也不能给一个人民比另外一个更多的负担。 第三卷政府及其运作形式 政府制度不是一种契约，因为人民同政府所订立的是一种个别约定，不是普遍约定，而是一种法律，人民不是服从政府，政府是人民的公仆，人民有权利根据自己的意愿来选择或者罢黜一个政府。 第四卷论述几种社会管理组织 公意是不可摧毁的，需要通过投票来表达。不同的组织有不同的选举模式，例如：人民大会、保民官、独裁、监察官等。 每个公民都应该有一个，宗教可以使他们热爱自己的责任 三、我对《社会契约论》中一些观点的看法 关于判断政府好坏的论断 卢梭在《社会契约论》认为：因为每个国家情况是不同的，没有一个统一的标准去判断一个政府的好坏。我是非常同意这个观点的。 现阶段，以美国为首的西方国家打着“人权高于主权”幌子，施行“大棒加胡萝卜”的战略，在全世界推行所谓的自由民主制度，积极推动有关国家发动政变或者对有关国家发动战争，从而建立亲美政府：伊拉克战争和中亚地区的颜色革命就是很好的例子。 从根本上来说，美国这种战略其实只考虑了自己的利益，而忽视了其他国家的利益，是违背没有一个统一的标准判断政府的好坏这一原则的。每个国家的具体情况是不同，每个国家都有适合自己的政治制度，都有适合自己国情的政府，美国的自由民主制度不一定适合所有的国家。像美国这样根据自己的意志随意推翻其他国家原有政府，不仅仅损害了自己的国际形象，更重要的是给其他国家的人民带来了灾难。 关于议员制和代表制的论断 卢梭在《社会契约论》中提出主权是不能被代表的，所以议员不是，也不能成为人民的代表，卢梭还认为代表制度是一种荒谬的制度，这种政治制度下的人类是堕落的，我认为这种看法是有待商榷的。 毫无疑问，如果每个公民都可以自由地整治他的生活，自由地表达他的意愿，那么国家的行动将更好地体现人民自己的意志，更好地体现普遍意志。这种人人参政的方式在小国寡民的条件是可行的，但是放在现有的条件下不一定是可行的：首先，人人投票，人人参政的成本是很高的，那会浪费大量的人力资源，浪费大量的时间；其次，人人参政不利于民意集中，每个人都表达自己的意愿的结果往往是普遍意志得不到很好的体现。 于此相反，议员制或者代表制就是一种很好的方式，它可以解决上面提到的两种弊端。人民先通过投票选出代表，然后这些代表代替人民去表达政治意愿，这种方式可以节约参政成本，同时也有利于民意的集中，更好地体现普遍意志。 但是，代表制、议员制也存在一个很明显的弊端：选出的代表或者议员往往有自己的意愿，这种意愿可能会与人民的意愿产生背离，所以这可能会导致人民的意志的不到很好地体现。那么我们如何减少这种情况的发生呢？我认为，首先，在选举代表时就要公正、公开，选举那