深圳福田中心区公共空间研究.ppt

（2） 从中观角度分析，深圳市民广场处于城市核心区、南北轴线中的一个节点，位于行政文化中心片区，北连深圳市政府大楼，向北延伸至莲花上公园，南接中央商务区；形成连串的空间序列。 （3）从微观角度分析分析，深圳市民广场周边有政府大楼、东西两侧是行政办公大楼，东北侧和西北侧室城市的居住区用地，东南侧是城中村。市民广场南侧是城市主要干道，深南大道，其中心岛屿最宽处大道150米，将南北片区严重的隔开。 第三部分：重点空间的调查与分析 第三部分：重点空间的调查与分析 3.2 功能 （1） 深圳市民广场的定位是：平时可供游憩、休闲、娱乐，同时也是市政府与市民定期对话和组织集会活动的场所；但实际上它更多时候是一个带有行政色彩的广场。 （2）广场主要以硬质铺装为主，中心是升旗台，缺乏活动的配套设施，带有强烈的庄严性，同时，又处于深圳市政府大楼对面，因此它是一个庄严性的行政广场。 问题分析：功能的单一导致定向使用性过强。 这造成的影响是：平时缺乏市民的活动支持，只有到特殊节日或是在市民广场举行大型活动时，才会有更多市民的参与。广场的公共性没有得到很好的体现。 第三部分：重点空间的调查与分析 3.3 交通可达性与空间氛围 从这些数据我们得知，市民广场的交通可达性较强，特别是公共交通方面；但是在实际的调研过程中，或者是说从我们的切身体验，我们以一个初次到达市民广场的游客身份来思考：交通的可达性与空间的氛围有一定的关系，空间氛围、空间的形态对于公众有一定的心理暗示，并可能影响到公众行为。 （1）公共交通可达性： 地铁线路：市民广场东部地下贯穿地铁4号线，并设有地铁站向东、南、北三个方向开口；而公交站点方面，市民广场南侧接深南大道，有公交站点直接到达。 如果公共场所周边的交通相对比较便捷，那么其可达性就好，市民如果能在最短的时间到达目的地，那么条件允许，大家都愿意去使用它。 反之如果一个公共场所周边交通不便，那么公众则不愿意把时间花在通行上。也就说通行条件在很大程度上影响着使用率。 比如从地铁出口C到达市民广场的路径(出口B的距离就更加远)并不是特别的明显，并且还需要一小段的步行才能到达广场，对于从地铁到市民广场的导向感不强。而在公交站点方面，这种情况我们也是深有体会，坐公交车223路到达市民广场西站，这时还要穿过车流量很大的深南大道（其中间水晶岛最宽处大约有一百多米）才能进入市民广场。这些情况对于游客的心理状态产生不利的影响，可能原本愉快的心情会变得焦躁。 空间氛围的细部设计（主要在出入不方便）在一定程度上对便利的可达性交通产生负面的影响，从而也影响到市民广场的公共性。 第三部分：重点空间的调查与分析 （3）步行交通： 市民广场作为深圳城市主要南北空间轴线中的一个重要节点，北接政府大楼以及北面广场，其中市民广场与政府大楼之间的连接采取平台式的做法避免了道路对两者的分割；而市民广场的南面与公园的连接就缺乏连续性，深南大道将市民广场与南面的商务办公区隔离，从北部广场到市民广场的步行系统就此结束，南部的人流要穿过车流量很大的深南大道才能进入市民广场，不得不说是一种遗憾。 第三部分：重点空间的调查与分析 （2）私人交通可达性： 市民广场南北两面面临城市的主要道路，私人交通的可达性较好，同时市民广场的地下停车系统也相对较完善：根据现场的调查可知市民广场的地下停车位达到了2028个，基本可以满足市民停车需要。 这造成的直接影响是搭乘公共交通来到市民广场的市民，由于广场的空间氛围造成负面的心理状态而对市民广场的使用热情不高，而政府大楼北面广场的人流也因为步行系统的不连续（加上市民广场缺乏吸引点）而不愿意继续往南走，造成了市民广场平时人气不足。 第三部分：重点空间的调查与分析 问题分析：从总体上来说，市民广场的公共交通可达性较好，但城市轴线的步行体系缺乏完整性和连续性，而私人交通虽然拥有相对完善的停车系统，但是根据实际调研，其大部分的停车主要是面对政府工作人员的。 第三部分：重点空间的调查与分析 3.4活动支持 根据对市民广场的实际调研，无论是白天还是晚上，工作日还是周末，市民广场上市民的活动相对还是比较稀少的。 我们也提出了自己的疑惑：是否广场周边有足够的设施及吸引点来提供广场的活动支持？ 但实际的调研结果显示，市民广场周边缺乏必要的活动支持，从右图可知，市民广场南北是城市的道路，两边是行政文化区和城中村，一般的市民到达市民广场之后，除了游玩在空旷的广场上之外，没有其他设施吸引点可言；或者说周边用地的性质决定了其对市民广场的人群活动缺乏必要的支持。 同时，市民广场的东北、西北方向，包括东南方向的城中村，属于周边的居住用地，而周边的