第二章╲t医学伦理学基础理论——构建医学伦理学理论体系的基石.ppt

* 王云岭 wangyl@sdu.edu.cn * 三、医学美德论的意义与局限性 （一）医学美德论的意义 是医学伦理学的重要组成部分 从人的内在德性探索人的道德发展，有利于塑造有德性的医务人员。 * 王云岭 wangyl@sdu.edu.cn * 三、医学美德论的意义与局限性(续) （二）医学美德论的局限性 什么是美德难以得到证明 什么样的人是善良的人也很难证明，而往往靠直觉。 不能保证有美德的人一定不做有违道德之事（如出于无知，以及对道德难题的处理不当等。） 总结 医学后果论、医学义务论、医学美德论 在判断行为道德与否的依据方面，后果论强调行为的结果，义务论则强调行为本身的正当性。美德论本身不追求对行为本身的道德评价，而是致力于对善良道德主体的塑造与培养。 这三种理论各有优点，但也都不完美。后果论直指人类道德终极目的，但易陷入本利分析的陷阱；义务论避开了这一陷阱，但也容易背离人类的终极道德目的。美德论致力于塑造合格的社会成员，但却并不能直接证明何谓美德，也不能保证有美德的人其行为一定合乎道德。 这表明，只依靠单一的理论往往并不能全面解决问题。一种综合的观点也许更加有效。 * 王云岭 wangyl@sdu.edu.cn * * 王云岭 wangyl@sdu.edu.cn * 后果论与义务论，哪种更佳？ 1999年9月17日，在中国科学院120次香山科学会议上，有科学家提出伦理学与科学家没有什么关系。有位伦理学家却提出一个典型的案例，反驳这种观点：我们应该不应该利用一个IQ很低而身体健康的人的器官，移植给五位对国家有重大贡献的，因某一器官衰竭而需要接受器官移植的精英？显然，从医学技术上，我们能够做这样的事情。 科学家们一时陷入沉思。大家普遍认为这个手术不应该进行，但对于为什么不应该进行，大家很是困惑。有人认为，从后果论来看，进行移植可以对国家、社会带来很大的效用，这种移植似乎可以；有人认为，根据道义论大师康德的道德原则“人是目的而不是手段”，这个IQ很低的人本身是目的，而不能作为别人的手段，所以，这个移植手术显然是不应该的。这样看来，在道德理论上，义务论是最主要的，而后果论是次要的。 你认为如何运用后果论和义务论进行伦理分析？ * 王云岭 wangyl@sdu.edu.cn * * 王云岭 wangyl@sdu.edu.cn * 功利主义 功利主义（Utilitarianism）认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶 “当一项行动增大共同体幸福的倾向大于它减少这一幸福的倾向时,它就可以说是符合功利原理。” ——边沁 “承认功用为道德基础的信条, 换言之, 最大幸福主义，主张行为的是与它增进幸福的倾向为比例； 行为的非与它产生不幸福的倾向为比例。幸福是指快乐与免除痛苦； 不幸福是痛苦和丧失掉快乐。” ——密尔《功利主义》 返回 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 王云岭 wangyl@sdu.edu.cn 王云岭 wangyl@sdu.edu.cn * 王云岭 wangyl@sdu.edu.cn * 第二章 医学伦理学基础理论 ——构建医学伦理学理论体系的基石 山东大学医学伦理学研究所 山东大学人文医学研究中心 教学八楼8204室 wangyl@sdu.edu.cn 本章内容 第一节 医学后果论 第二节 医学义务论 第三节 医学美德论 * 王云岭 wangyl@sdu.edu.cn * 人们常常面临各种道德选择 人们面临道德选择是经常的事情。 人们的道德选择通常不是随便做出的。 一个人选择这种行为而不是那种行为的理由，常常是人们所信奉的某种道德观念，而这些道德观念常常可以归结为某种伦理学理论，即使这个人并不懂伦理学。 * 王云岭 wangyl@sdu.edu.cn * * 王云岭 wangyl@sdu.edu.cn * 一个道德选择的例证 有一艘航船在海上遇险，很快就要沉没，船上载有12人，但只有一只至多能乘6人的救生艇。这12人是:72岁的医生、患绝症的小女孩、船长、妓女、精通航海的劳改犯、弱智的小男孩、青年模范工人、天主教神父、贪污的国家干部、企业经理、新近暴发的个体户、