经济道德观视阈中的“囚徒困境”博弈论批判.doc

经济道德观视阈中的“囚徒困境”博弈论批判 王小锡 【专题名称】伦理学【专 题 号】B8【复印期号】2009年04期【原文出处】《江苏社会科学》(南京)2009年1期第226～231页【英文标题】The Criticism of Game Theory on Prisoners Dilemma within the Perspective of Economic Morality【作者简介】王小锡，南京师范大学公共管理学院教授。（南京 210097） 【内容提要】 近年来，经济研究领域热衷于“囚徒困境”博弈理论研究。实际上，把“囚徒困境”博弈理论应用于当今经济活动领域，尽管有一定的价值和应用空间，但它是在市场经济条件下极具功利色彩的、信息极不对称的、非合作性的、处于“生人圈”背景中的经济竞争理论。因此，如果将其夸大为经济活动领域的普适性逻辑，用其来代表当今经济竞争和博弈行为的典型案例，不仅有违特殊不能代替一般的基本哲学逻辑，恐怕也极易陷入道德功利主义的陷阱之中。只有以集体理性代替功利计算的个人理性，坚持道德人与经济人的统一，在合作基础上展开理性竞争才是走出“囚徒困境”的可能路径。Recently, the study of economy appeals to the game theory on the prisoners dilemma. In fact, it proves to be fragile, though valuable and practical to a certain degree. It will fall into the trap of functionalism if it is exaggerated as general logic and philosophy. Its discussion is supposed to be confined within the collective ration and the unity of the moral person and economic person. 【关 键 词】“囚徒困境”/博弈/集体理性/合作/道德人Prisoners Dilemma/Game Theory/Collective Ration/Co-operation/moral person ????“囚徒困境”，其原文为the Prisoners Dilemma，又译为囚犯的两难困难，囚犯难题等。这是大约在1950年由社会心理学家梅里尔·M·弗勒德(Merril M. Flood)和经济学家梅尔文·德雷希尔(Melvin Dresher)首先提出来的，后来由诺贝尔经济学奖获得者的导师艾伯特·W·塔克(Albert W. Tucker)明确地叙述了这种“困境”。之后纳什有两篇关于非合作博弈的重要文章分别发表于1950年和1951年。塔克的这项工作同纳什的文章一起被认为基本上奠定了现代非合作博弈论的基石。因此，“囚徒困境”的重要性自然不言而喻①。????“囚徒困境”作为博弈论中的一个经典范例，其博弈理论渐渐为经济学、哲学、伦理学和管理学等诸多学科的研究所重视，一些学者把“囚徒困境”之博弈理论视作理解和指导当代经济活动的重要理论依据，更有甚者把它作为企业竞争中必须考量和选择的博弈“圣典”和道德理路。辩证地看待这一研究现象，其基本研究理路无可非议，因为这至少是促进人们深入研究相关社会现象的一种特殊的思维路径和方法。但经济领域近年热衷于“囚徒困境”的博弈理论的研究，似乎唯有“囚徒困境”之博弈理论才能说明经济领域的竞争之态势和竞争之激烈。有人搞经济理论研究言必称“囚徒困境”，甚至认为，经济伦理研究如果不涉及此一理论，就无异于徘徊在真正的学术殿堂大门之外，无法进行真正的、高水平的学术对话。这一现象让人不禁疑惑：果真“囚徒困境”的博弈理论有如此神奇，甚或可以统揽经济理论研究或统领经济活动？果真“囚徒困境”的博弈理论能够厘清当今各种经济利益关系和经济道德关系？实际上，把“囚徒困境”的博弈理论套用于当今经济活动领域，是市场经济条件下极具功利色彩的、信息极不对称的、非合作性的处于“生人圈”之中的经济竞争理论。因此，对其局限性加以揭示，并厘清其适用范围，还“囚徒困境”的博弈理论以本来面目，这不仅无损于我们利用“囚徒困境”的博弈理论来进行经济理论及其相关理论研究，而且可以开辟“囚徒困境”的博弈理论所未涉足的理论“空场”，推进经济理论研究和其他相关理论研究不断走向深入。基于此，本文试从经济伦理的语境对“囚徒困境”进行深度检讨，以期为走出“囚徒困境”的“漩涡”指明路径。????一、“囚徒困境”之德性假设????“囚徒困境”的故事讲的是两个具有犯罪嫌疑的囚犯甲、乙，被警察分别关在