演变中的慢阻肺综合评估PPT.pptx

慢阻肺综合评估的新概念目 录目 录多国制订慢阻肺诊疗指南2010 日本 JRS 指南2011 美国四大学会指南2010 英国 NICE 指南2013 中华医学会指南2011 美国 ICSI 指南2014 西班牙 GesEPOC 指南GOLD指南关于慢阻肺综合评估的更新GOLD提出全新的COPD评估理念。对COPD 的评估分别从症状、气流受限程度、急性加重风险、并发症4个方面进行分级（Grade），分为ABCD四级。首次将“急性加重和合并症”写入定义。美国国立心、肺、血液学会（NHLBI）和WHO首次发表GOLD。 2001年2006年2011年GOLD进行了一次较大规模的修改。提出COPD是一个可预防、可治疗的疾病。COPD的严重程度根据肺功能划分为I-IV期（Stage），取消GOLD 0期（然而，对于特定个体而言，肺功能与症状严重程度和健康状态的相关性不强） 。支气管舒张试验不能预测COPD的疾病进展。GOLD指南关于慢阻肺综合评估的更新推荐使用CAT评估症状（多种评分方法没有必要且易混淆），CAT不适用时推荐使用mMRC评判呼吸困难。COPD合并症由原来的6个变为7个，增加了“支气管扩张”。并新加《ACOS章节》。 2013年2014年2015年2013GOLD评估危险度时将“有过1 次或以上需要住院治疗的急性加重”归为高危组（严重的急性加重预示着未来急性加重的风险明显增高）。沿用GOLD2014的综合评估方法，未作更新。GOLDGOLD慢阻肺严重程度分级GOLD提出全新的综合评估理念“有过1次或以上需要住院治疗的急性加重”归为高危组GOLD 2011GOLD综合评估方法更新推荐使用CAT评估症状，CAT不适用时推荐使用mMRC评判呼吸困难。GOLD 2013GOLD综合评估方法更新目 录慢阻肺的综合评估模型（2015年）急性加重高风险患者症状较少 高危症状较多 高危？症状较少 低危症状较多 低危GOLD 2015现有慢阻肺综合评估的问题ABCD四级的划分是否科学？CAT或mMRC的选择是否影响分级结果？该评估方法对于急性加重、肺功能下降以及死亡率的预测价值如何？应用GOLD2011分级法预测慢阻肺患者的预后B级患者的全因死亡率及心血管、肺癌相关死亡率均显著高于C级，评估时应慎重考虑合并症Am J Respir Crit Care Med Vol 186, Iss. 10, pp 975–981, Nov 15, 2012按照GOLD2011分级法分析ECLIPSE研究中各级患者的临床特征、病情变化及预后ECLIPSE：大型国际多中心观察性研究（n=2101）Evaluation of COPD Longitudinally to Identify Predictive Surrogate End-pointsA级与D级患者相对稳定，而B级的病情变异率最高随访3年内的急性加重风险从A级到D级依次升高住院率和死亡率A级最低，D级最高尽管B级患者的气流受限更轻，但B级与C级的住院率与死亡率相近B级患者患有合并症的几率与持续的系统性炎症均最高Eur Respir J 2013; 42: 636–646Eur Respir J 2013; 42: 636–646按照GOLD2011分级法的患者特征变异率最高Eur Respir J 2013; 42: 636–646GOLD2011各级患者的病情演变GOLD2011各级患者的急性加重、住院和全因死亡比较急性加重住院全因死亡率Eur Respir J 2013; 42: 636–646B级患者合并症与存在持续性系统炎症的比例均最高合并症持续性系统炎症Eur Respir J 2013; 42: 636–646对于COPD Gene Cohort研究（n=4484）的患者按照GOLD2011进行严重程度分级A（%）B（%）C（%）D（%）mMRC3421838CAT（SGRQ）2925541症状评分工具的选择影响分级结果C级患者的比例相对较少Lancet Respir Med. 2013 March ; 1(1): 43–50.应用GOLD2011评估方法对四项大型队列研究进行对比分析对COPD Gene、Copenhagen、Cocomics、ECLIPSE四项大型研究的数据进行汇总，结果显示ABCD级患者的比例平均值分别为32%、21%、10%、37%，C级比例相对较少Am J Respir Crit Care Med 2013; 188: 51–59.全因死亡率的Kaplan–Meier生存曲线B级患者的全因死亡率高于C级患者Am J Respir Crit Care Med 2013