急性期脑出血患者实施程序化护理干预的临床分析.docVIP

精品论文 参考文献 急性期脑出血患者实施程序化护理干预的临床分析 黑龙江省鸡西矿业集团总医院 158100 【摘 要】目的：研究程序化护理干预对急性期脑出血患者的影响，为急性期脑出血提供一定的护理参考。方法：选取我院2013年5月～2014年5月收治的60例急性期脑出血患者为研究对象，根据不同护理方式将其分为对照组与观察组，对照组采用常规护理干预，观察组采用程序化护理干预，对两组患者的临床护理效果以及护理满意度进行对比研究。结果：通过比较，观察组护理效果明显优于对照组，差异具有统计学意义（Plt;0.05）。结论：对于急性期脑出血患者来说，程序化护理干预能够有效提高患者的临床护理效果，明显改善护理满意度，值得广泛推广使用。 【关键词】急性期脑出血；程序化护理；临床分析 随着经济的急速发展，就世界范围内来讲，人们的生活习惯、饮食习惯都发生了很大的变化，人口老龄化的趋势越来越明显，中国也不例外[1]。从医学的角度来讲，老年人很容易生病，而急性期脑出血就是一种临床常见疾病。急性期脑出血对患者的危害非常大，有时候甚至威胁患者的生命安全。急性期脑出血，又称脑溢血，导致脑溢血的原因主要是人脑内的毛细血管或者静脉发生爆裂。脑溢血的临床表现为昏迷不醒，该病的发病速度极快，致残率非常高。如果在治疗该病的过程中，患者没有得到恰当的护理，患者可能产生一系列并发症，例如压疮、感染等[2]。因此，急性期脑出血对治疗以及护理的要求都非常高，本文主要研究程序化护理对急性期脑出血患者的影响，现报道如下。 1.资料与方法 1.1一般资料 本文主要对2013年5月～2014年5月我院收治的60例急性期脑出血患者进行研究，所有患者都确诊为急性期脑出血。根据患者不同的护理方式，将患者分为观察组和对照组。观察组30例，男17例，女13例，年龄在35到68岁之间，平均年龄为（45.5plusmn;2.5）岁；对照组30例，男19例，女11例，年龄在37到65岁之间，平均年龄为（46.8plusmn;2.6）岁。对两组患者基本资料进行分析，发现两组患者的资料无显著差异，可以将其用作对比分析（P＞0.05）。 1.2方法 对照组患者采用常规护理干预，观察组患者采用程序性护理干预，主要方法如下： 1.2.1常规护理干预 对照组患者采用常规护理，主要包括入院宣教，接受常规检查。医护人员严密监测患者的各项生命体征，出现意外情况及时联系主治医生[3]。保持患者居住的病房通风，保证患者正常睡眠，并进行饮食指导。定时为患者进行常规检查，按时为患者提供药物。与患者的家属进行沟通，取得家属以及患者的信任。 1.2.2程序性护理干预 观察组患者在常规护理的基础上接受程序性护理干预，主要护理措施如下：1.为患者提供专门化的程序性护理小组，护理人员仔细为患者检查身体，检测各项身体指标。2.医护人员必须时刻对患者的情况进行监测，特别注意患者口腔分泌物情况，保证患者正常呼吸[4]。3.调动家庭的积极性。患者是接受治疗的主体，但是家属也是辅助因素。护理人员除了做好患者的思想工作，还应该与家属多多沟通，与家属形成一致的目标，共同帮助患者战胜病魔。4.护理人员需要根据患者的病情制定合理的康复训练方案，定期帮助患者进行锻炼，加快患者康复速度。 1.3 观察指标 对两组患者的护理效果进行对比性的研究分析，主要对比患者并发症率。根据相关标准，将患者的临床护理效果评为显效、有效、无效标准。患者没有并发症、身体恢复状况好为显效；患者并发症较少，身体恢复状况较好为有效；患者有并发症，身体恢复状况较差为无效。护理有效率=（显效率+有效率）times;100%。护理满意度分为非常满意、满意、一般、不满意，满意度为非常满意与满意之和。 2.结果 2.1两组患者护理效果对比 对两组患者的临床护理效果进行对比分析（详见表一），观察组显效比对照组多7例，无效比对照组少6例。观察组总有效率为96.6%，对照组总有效率为76.7%，观察组的临床治疗有效率显著高于对照组（Xsup2;=17.56，P＜0.05）。 3.讨论 急性期脑出血常见于老年人，在临床上的发病率较高，对老年人身体的伤害极大。急性期脑出血很容易造成患者残废，或者直接导致其产生生命危险，此病的临床症状为长时间昏迷或者晕厥。急性脑出血的发病速度快，并发症率高，患上此病的患者有比较大的痛苦。因此，此病无论是在治疗还是在护理上，都有比较高的要求。我们发现常规护理方法对患者并发症的影响不大，对治疗效果没有特别好的辅助作用。因此，本文主要研究程序化护理干预对急性期脑出血患者的影响，比较程序化护理干预???常规护理的区别，为急性期