当前税务行政强制执行工作存在的问题及建议.docx

当前税务行政强制执行工作存在的 问题及建议◆鞠小明◆王小静内容提要：在税收征管中，纳税人拒不履行法定义务，税务机关可以依法实施行政强 制执行。作为法律赋予税务机关的权力，行政强制执行在追缴欠税、保障税收收入、维护税 收秩序等方面发挥着重要作用。但由于现行税务行政强制执行机制不够完善、执行难度大、 执法风险高，并且《行政强制法》出台后，人民法院普遍不再受理税务行政强制执行申请， 税务机关实施强制执行有畏难情绪，执行效果也不理想。文章结合基层税务机关实施强制执 行的现状，对当前税务行政强制执行工作存在的问题及风险进行分析，重点从理顺强制执行 工作机制、控制执法风险的角度提出建议，以期为税务机关做好强制执行工作提供参考和借 鉴。关键词：税收征管；行政强制执行；执法风险中图分类号：F810.423 文献标识码：A 文章编号：2095-1280(2014)01-0072-05税务行政强制执行，是指税务机关对拒不履行法定义务的税务行政管理相对人，依法采取强制 执行措施，迫使其履行法定义务的具体行政行为。在《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简 称《税收征管法》）与《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）中，都规定了 税务机关行使强制执行措施的权力。税务行政强制执行具备法定性、强制性、可诉性等特征，税务 行政强制执行的执法要求较高，如何顺利开展行政强制执行工作，预防和化解可能出现的风险，是 目前税务机关面临的迫切难题。因此，有必要对当前税务机关实施强制执行的现状、存在的问题及 风险进行分析，为基层税务机关规范实施税务行政强制执行提供切实可行的建议。一、当前税务机关强制执行现状、存在的问题及风险分析（一）税务行政强制执行面临着新的挑战《行政强制法》实施后，税务机关实施强制执行在实施程序、要求上都出现了一些变化，主要 体现在：一是执行方式上，以税务机关自行实施为主。过去，有的税务机关从防范执法风险的角度 出发，对一些难以清缴的欠税向法院申请强制执行。但是《行政强制法》出台后，基层人民法院根 据《行政强制法》第十三条、五十三条等规定，认为税务机关对税款、滞纳金和罚款都有强制执行 权，普遍不再受理税务机关的税务行政强制执行申请。目前，除对非从事生产、经营的纳税人税务 机关没有强制执行权可以向法院申请强制执行，以及部分执行案件法院已控制了纳税人的财产税务 机关只能向法院申请强制执行或者协助执行外，对于绝大多数欠税情况税务机关只能自行采取行政 强制执行措施。二是执行程序上，增加了新要求。根据《行政强制法》第十八条的规定，税务机关 实施强制执行时，需补充以下程序：当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依作者简介：鞠小明，男，佛山市地方税务局法规科副科长；王小静，男，佛山市地方税务局法规科干部。Tax and Economic Research 法享有的权利、救济途径；听取当事人的陈述和申辩；制作现场笔录；现场笔录由当事人和行政执 法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明。《行政强制法》第三十九条、四十条还 增加了执行中止及终止情形。（二）强制执行执法要求严格，税务机关有畏难情绪作为一种行政强制行为，税务行政强制执行具有较高技术要求，要严格执行各项法律法规及规 章制度，在实施主体、条件、对象、程序、方式等方面都有严格规定。税务机关实施强制执行时， 准备工作繁琐，需要对前期工作中制作的文书、作出的决定进行全面梳理，各种文书内容不能有瑕 疵。在执行中，需要严格遵守规定的执法程序，任何疏漏都有可能影响强制执行的合法性，甚至出 现承担赔偿责任的后果。作为基层税务机关，在事务多、人手紧、强制执行经验不足的情况下，对 于程序繁琐、要求严格的强制执行措施自然会有畏难情绪，往往只是停留在讨论和研究阶段，不到 关键时刻轻易不会实施税务行政强制执行。（三）信息不对称，强制执行工作处于被动局面税务机关在实施行政强制执行时，往往由于信息不对称，影响强制执行效果。一是税务机关与 纳税人之间信息不对称。被执行企业多头开户、公款私存、异地存款现象普遍，税务机关难以准确 全面掌握纳税人的财产信息、资金流向及生产经营情况；在转入强制执行前，纳税人往往提前转移、 隐匿财产，税务机关难以及时发现处理。二是税务机关难以及时获取其他部门相关信息。现行涉税 信息共享机制尚不完善，其他部门向税务机关提供的涉税信息还不全面，尤其是当税收执法需求与 其他部门内部信息管理规定存在冲突时，就难以满足税收执法的需要。比如查询纳税人银行账户信 息，基层税务机关缺少有效查询纳税人全部银行账户的渠道，只能向各家银行逐个提出申请，处于 较被动的地位。（四）当前行政强制执行措施运用有限，没有达到理想效果在调研中我们明显感觉到，近年来基层税务机关不断加大欠税清缴力度，积极尝试各类