浅谈地方财政支出绩效审计评价指标体系的构建.docx

绩效审计的法律法规，使得评价指标的效益。从理论上讲，为了客观和正确地评16审计月刊2009年第10期（总第258期）浅谈地方财政支出绩效审计评价指标体系的构建■陆颖琰／南京市审计局摘要：随着我国绩效审计的不断发展和深入，我国绩效审计的理论研究和实践工作都得到了飞速发展。但从总体来看，由于我国政府绩效审计开展时间较短，理论研究起步较晚，缺乏科学、规范的财政支出评价体系，给绩效审计的实施带来了障碍，本文对当前指标体系存在的问题进行了分析，并从内容、原则和框架方面提出了建立和完善地方财政支出绩效审计评价指标体系的建议。关键词：地方财政支出绩效绩效审计评价指标体系建构本身很不完善，甚至标准之间相互矛盾。3．重要性原则。不同的指标反映不同一、地方财政支出绩效审计评这无疑会影响绩效审计的质量和审计结的侧面和内容特征，对于评价财政支出价指标体系存在的问题及原因论的可信度，也给审计项目带来了一定绩效时所起的作用也有较大差别。同时，的风险。指标具有一定的引导性，不同的指标反（一）评价指标体系的制定缺乏科学映不同的政策倾向。因此，所选取指标应性的法律保障。目前我国虽然在宪法和二、地方财政支出绩效审计评着重反映重要作用和重要政策。修改后的审计法中对绩效审计略有提价指标体系的主要内容及构建原4．成本效益原则。在建立绩效审计评及，但是没有出台全国统一的关于政府则价指标体系时，要考虑审计成本和审计制定缺乏一定的法律保障。（一）地方财政支出绩效审计评价指价政府财政支出的绩效，评价指标似乎（二）绩效审计评价指标过于简单，标体系的内容越多越细就越好，但是这必然会造成审考核面较窄。由于我国政府绩效审计工地方财政支出绩效审计是对政府组计成本的增加，指标的相关性也会相对作开展较晚，所选的评价指标还不成体织、项目、活动或职能的经济性、效率性较差。系，影响绩效审计的质量。及效果性进行客观而全面的评价。绩效5．动态性原则。由于政府每个阶段的（三）绩效审计评价指标体系缺乏应审计评价指标体系的核心构成要素有：工作重心不同，其财政支出的侧重点也变性。由于我国处在经济快速发展期，各评价指标、评价标准及评价方法。评价指会发生变化；另一方面，由于政府管理水项改革也日益推进，政府的各个阶段的标是整个评价系统的依据，是战略目标平、管理手段也在不断进步，和与其支出工作重心也是随之变化。目前的绩效审的量化体现；评价标准则是评价客体的相关的技术标准也随着技术水平的提高计评价体系仅仅是关注近几年政府各项标尺，是评价指标的衡量基准；评价方法和行业的发展在不断变化。因此，指标应目标的完成情况，缺乏前瞻性。是实现地方财政支出绩效审计评价的具进行动态的调整，充分体现和满足审计（四）评价指标缺乏可操作性和可比体手段。的需求。性。绩效审计项目的审计内容、审计对（二）地方财政支出绩效审计评价指象、审计目的不同，决定了每次绩效审计标体系的构建原则三、构建地方财政支出绩效审有不同的特征，因而难以制定明确的操1．全面性原则。由于政府活动范围计评价指标体系框架作指导标准，使得评价指标的可操作性广、涉及面宽，任何一项活动都会牵扯到相对较弱。同时，到目前为止，审计部门方方面面的利益，在设计和选用评价指（一）评价标准还没有出台权威的绩效审计评价指标体标和评价标准时时要全面考虑，力争使1．国家及地方的法律、法规、规章、财系可供参考，各地审计机关在开展绩效其引导作用发挥到最理想的状态。政经济政策、财务制度和财经纪律。如：审计时，只能自行设计评价指标体系，2．相关性原则。由于使用审计结论的《预算法》、《审计法》等法律法规；行政事因此指标的可比性也较差。用户比较广泛，我们应根据提交审计报业单位等财务会计制度、实施部门预算、（五）缺乏与评价体系相配套的评价告的对象，设立不同的审计目标及其相预算外资金收支两条线、专户存储等财标准，标准选取随意性大，在实施中说服关的评价指标，得出不同的审计结论以政政策。力不强。由于缺乏具体的法律法规，没有满足上级部门、立法部门、公众或被审计2．与管理成本相关的预算、财务会硬性的规章作保证，而且政出多门，标准对象自身等用户需求。计、统计等相关资料及信息。如：行政事GongzuoyanjiUu工作研究审计月刊2009年第10期（总第258期）17业单位的预、决算资料和会计核算资料；（三）评价指标总体框架设计年政府采购预算总额+当年政府采购成有关社会效益、生态环保效益的数据和地方财政支出绩效审计评价指标是本支出总额其他相关资料；与管理成本相关的历史对政府财政支出活动过程的综合评价，（2）年度政府采购预算总额=∑当年资料，包括上年数、上年直属单位平均在设计时应该明确各项财政资金的运行货物类采购预算金额+∑当年工程类采数、上年周边地区平均数等数据资料及路线，密切关注与资金运行相关的各项购预算金额+∑当年服务类采购