西方国际关系理论视野中的非传统安全研究.docx

西方国际关系理论视野中的非传统安全研究刘中民桑红【内容提要】客观而言,在已经日趋成熟的西方国际关系理论中,也没有关于非传统安全研究的独立理论框架。但是,20世纪70年代以来西方国际关系理论都对非传统安全予以了充分的关注,则是不可否认的。因此,本文对国际政治经济学、环境政治理论、批评理论和建构主义等西方国际关系理论流派在非传统安全研究方面的理论贡献及其启示意义进行了研究,希望能对推动国内的非传统安全研究提供若干借鉴和参考。【关键词】西方国际关系理论;安全;非传统安全;启示【作者简介】刘中民,1968年生,法学博士,中国海洋大学法学院教授;桑红,1970年生,中国海洋大学法学院讲师。(青岛邮编:266071)【中图分类号】D815.5【文献标识码】A【文章编号】1006-9550(2004)04-0032-06由于非传统安全威胁的不断强化,国内学术界对非传统安全威胁的关注得到显著加强,并围绕非传统安全研究的意义、历史演变、产生根源、非传统安全区别于传统安全的内涵和特点等问题提出了中国学者的观点,取得了一定的成果。①但是同国外的研究相比较,我国学术界对非传统安全的研究同整个国际关系理论研究具有相同的特点,即理论架构和范式的缺失。因此,本文拟对西方国际关系理论关于非传统安全研究的理论渊源进行分析,希求能对国内的国际关系理论研究有所启示。从二战结束到20世纪60年代末期,现实主义构成了西方国际关系理论的主流,与此相对应,西方的安全研究也主要以“战略研究”即军事安全作为研究的重点。经典现实主义的安全研究主要集中于“国家安全”这一战略层面,基欧汉和奈曾就美国外交的国家安全诉求指出“:‘国家安全’的辞令被用来证明他们所制定的一系列旨在以相当代价来巩固‘自由世界’的经济、军事和政治制度的战略是正确的‘,国家安全’不仅作为国际合作和支持联合国的原则,而且也成为结盟、外援和广泛的军事介入的理由。”②“国家安全象征主义—32—基本上是冷战以及当时美国人怀有的严重威胁感的产物。现实主义学派的分析又增强了其说服力,因为这种分析坚持认为国家安全是国家的首要目标,而且在国际政治中,国家安全所受的威胁是始终存在的。”③时至今日,主张将安全研究限定在以国家为单位的军事安全领域的观点仍然存在,安全研究作为关于战争①近期发表的以“非传统安全”为题的代表性文献可参见:王逸舟《:SARS与非传统安全》,/zhengzhi/SARSyufe2ichuantonganquan-wangyizhou.htm;陆忠伟主编《:非传统安全论》,北京:时事出版社,2003年版;俞晓秋主持,李伟、张运成、方金英、翟坤参加的关于非传统安全的学术对话《:非传统安全论析》,载《现代国际关系》,2003年第5期;徐坚《:非传统安全问题与国际安全合作》,载《当代亚太》,2003年第3期,等等。从国内综合研究的成果来看,尽管没有产生以“非传统安全”作为学术研究话语的学术专著,但却产生了对非传统安全所涉内容进行综合研究的成果,如王逸舟主编的《全球化时代的国际安全》(上海:上海人民出版社,1999年版)对生态安全、经济安全、金融安全、资源安全、恐怖主义、毒品泛滥、难民问题的专门研究都属于非传统安全研究的内容。蔡拓等完成的《全球问题与当代国际关系》(天津:天津人民出版社,2002年版)也对南北问题、环境问题、资源与人口问题、难民问题、人权问题、毒品问题、恐怖主义、艾滋病问题、信息安全等非传统安全问题对国际关系的影响进行了研究。而蔡拓更早的著作《当代全球问题》(天津:天津人民出版社,1994年版)也应在此之列。②[美]罗伯特·基欧汉、约瑟夫·奈著,林茂辉等译《:权力与相互依赖———转变中的世界政治》,北京:中国人民公安大学出版社,1991年版,第5页。罗伯特·基欧汉、约瑟夫·奈著《:权力与相互依赖》,第6页。③世界经济与政治2004年第4期现象的研究,可以定义为“军事力量的控制和使用、威胁的研究。”①布赞一直“反对要拓宽这个严格军事领域议程的那些尝试。”②尽管如此,伴随20世纪70年代以来整个西方国际关系理论的变化,尤其是新现实主义、新自由主义的产生以及批评理论、建构主义等理论的兴起,当然更直接的原因在于人类安全威胁多层次化的现实的呼唤,安全研究中的非传统安全研究也不可避免地得以开始并逐步强化。笔者认为,国际政治经济学理论、环境政治理论、建构主义等理论流派在此过程中,对于开启和深化非传统安全研究做出了重要贡献,并构成了西方国际关系理论关于非传统安全研究的主要学术渊源。国际政治经济学(IPE)理论与非传统安全研究20世纪60年代末期以来,世界经济领域所发生的美元危机、美日贸易摩擦、石油输出国组织发起的石油斗争、跨国公司的崛起、南北问题的突出等一系列事件和问题对国际政治产生了强烈的冲击,使得新现实主义和新自由